Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бабиной О.Е., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) по делу № А07-10477/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Грузовые машины» (далее – истец, ООО «Грузовые машины») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение» (далее – ответчик, ООО НПО «Станкостроение», податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021 (по договорам-заявкам № 8 от 25.01.2021, № 9 от 25.01.2021, № 10 от 09.03.2021, №11 от 10.03.2021) в размере 275 000 руб., неустойки в размере 40547 руб. 50 коп. по состоянию на 02.09.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.06.2022 (резолютивная часть от 14.06.2022) по делу № А07-10477/2022 исковые требования ООО «Грузовые машины» удовлетворены частично: с ООО НПО «Станкостроение» в пользу истца взыскана задолженность по договору на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021 (по договорам заявкам №8 от 25.01.2021, №9 от 25.01.2021, №10 от 09.03.2021, №11 от 10.03.2021) в размере 275 000 руб., неустойка в размере 40 337 руб. 50 коп. по состоянию на 02.09.2021, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 305 руб.

ООО НПО «Станкостроение» с вынесенным решением не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда в части взыскания пени изменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что буквальное толкование абзаца 3 договоров-заявок № 8 от 25.01.2021, № 9 от 25.01.2021, № 10 от 09.03.2021, № 11 от 10.03.2021 не предусматривает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а всего 0,1% от ставки по заявке.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству с рассмотрением жалобы без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства, исходя из следующего.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные заседания при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства не проводятся.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 10) предусмотрено, что в соответствии с пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции и арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого судом общей юрисдикции, не превышает ста тысяч рублей, а цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, - пятисот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и двухсот пятидесяти тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Согласно части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в цену иска включаются также указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штраф, пени) и проценты.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно пункту 9 указанного Постановления Пленума ВС РФ № 10, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если представленные документы подтверждают только часть задолженности, а часть требований, которая не подтверждена такими документами, не превышает пределов, установленных пунктом 1 части первой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг и обоснованности начисления пени, в связи с отсутствием своевременной оплаты задолженности.

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет, исходя из пункта 6.2 основного договора, согласно которому заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 30 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ или УПД, а также с учетом дат получения заказчиком (ответчика) оригиналов ТТН, счетов-фактур и актов выполненных работ.

По договорам-заявкам № 8 и № 9 от 25.01.2021 сторонами установлены сроки оплаты в течение 10 банковских дней со дня получения сканов счета, акта (УПД), ТТН с отметками грузополучателя и почт. квитка об отправке документов в адрес заказчика, стоимость указана включая страхование груза.

Учитывая что истцом произведен расчет неустойки по всем спорным договорам-заявкам исходя из единого срока на оплату 30 календарных дней, отсутствия у суда в силу требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для выхода за пределы заявленных требований, суд первой инстанции верно признал возможным производимый истцом порядок начисления неустойки исходя из 30-дневного срока на оплату применить в качестве начала периода просрочки ко всем спорным обязательствам, что не нарушает прав ответчика, так как предоставляет ему право не оплачивать неустойку за не начисленные истцом периоды.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что произведенный истцом расчет неустойки по договору-заявке № 10 от 09.03.2021 произведён без учёта статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судом произведен расчет самостоятельно.

По расчёту суда сумма пени по договору-заявке № 10 от 09.03.2021 (УПД №ГМ-000000346 от 11.03.2021) составила 40 337 руб. 50 коп. 105 руб. * 120 дн. (05.05.2021 по 02.09.2021) = 12 600 руб.

Поскольку 03.05.2021 срок оплаты выпадает на нерабочий (праздничный) день, ближайшим рабочим днем, следующим за 03.05.2021, является 04.05.2021, следовательно, первым днем просрочки будет считаться 05.05.2021 (статьи 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного по расчету суда сумма пени по состоянию на 02.09.2021 составила 40 337 руб. 50 коп.

Возражая относительно расчета неустойки, ответчик указывает, что буквальное толкование абзаца 3 договоров-заявок № 8 от 25.01.2021, № 9 от 25.01.2021, № 10 от 09.03.2021, № 11 от 10.03.2021 не предусматривает пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, а всего 0,1% от ставки по заявке.

Отклоняя заявленные ответчиком возражения суд первой инстанции указал, что в данном случае в договорах-заявках, сторонами предусмотрено, что за несвоевременность оплаты выполненных услуг заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от ставки по заявке, в котором речь идет о просрочке исполнения обязательства, то есть о таком нарушении обязательства, которое имеет длящийся характер.

Как отметил суд первой инстанции в мотивированном решении, довод о том, что договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 0,1% однократно, а не за каждый день просрочки, противоречит понятию неустойки.

Вместе с тем, из условий рассматриваемого пункта договоров-заявок, согласно их буквальному содержанию следует, что за несвоевременность оплаты выполненных услуг заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от ставки по заявке, во всем остальном стороны руководствуются и несут иную ответственность, предусмотренную Уставом автомобильного транспорта РФ и законодательством РФ.

То есть, в указанном пункте не указано, что приведенный выше размер ответственности применяется за каждый день просрочки, или за иной период просрочки, не указана его периодичность.

Доказательства того, что в случае изложенного нарушения размер ответственности 0,1% за каждый день просрочки от ставки по заявке предусмотрен Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации истец также не представил, не обосновал.

Как следует из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени.

В теории гражданского права под пеней, как разновидностью неустойки понимают определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день просрочки, а под штрафом - разновидность неустойки, которая устанавливается в виде твердой денежной суммы либо в виде процента (пропорции) от суммы неисполненного обязательства иди иной денежной величины либо твердой денежной суммы, подлежащей однократному взысканию за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Единственное отличие пени от штрафа заключается в способе расчета. Пеня является периодически начисляемым платежом, а штраф - единовременным. В остальном правовая природа пени и штрафа одинаковая, они являются разновидностью неустойки.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

Удовлетворяя требования истца в полном объеме, судом первой инстанции руководствовался нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации «Возмездное оказание услуг» (статья 779) и главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации «Перевозка» (статья 785).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности регулируется нормами главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» организации, осуществляющие транспортно-экспедиционную деятельность, оказывают услуги по организации услуг по перевозке груза любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедиторами или клиентом, обязанность экспедитора заключать от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Предметом договора транспортной экспедиции (в части обязательств на стороне экспедитора) является выполнение или организация выполнения определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза (статья 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц (статья 805 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо отличать договор перевозки грузов от договора транспортной экспедиции: договорные отношения в сфере оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров и грузов регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Оказание автотранспортных услуг по перевозке груза перевозчиком производится на основании договора перевозки груза. Исходя из положений статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Главным отличием договора транспортной экспедиции от договора перевозки является то, что по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги, связанные с перевозкой груза (или организует их выполнение). В договоре перевозки предметом является выполнение самой перевозки, а не оказание услуг, связанных с такой перевозкой.

Для квалификации сделки как договора транспортной экспедиции достаточно выяснить, какие именно услуги должны оказываться по договору.

Квалификация договора производится, прежде всего, по содержанию; наименование договора и указание в нем сторон имеет второстепенное значение для целей определения вида заключенного договора.

Как следует из текста искового заявления и досудебной претензии, производя расчет неустойки, истец ссылается на пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в котором установлено, что клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Таким образом, в рамках настоящего спора истцом заявлена законная неустойка, поскольку ООО «Грузовые машины» полагает, что им оказаны транспортно-экспедиционные услуги, в претензии на согласованную договорную ответственность в размере 0,1% за каждый день просрочки истец не ссылался.

Вместе с тем, в подтверждение фактического оказания услуг истцом в материалы дела представлены договор, заявки и универсально-передаточные документы. В универсально-передаточных документах в наименовании услуг указано: «транспортно-экспедиционные услуг…».

Из материалов дела не следует о принятии истцом каких-либо дополнительных обязательств, касающихся сопровождения груза, экспедиторская расписка не представлена.

В тоже время, пунктом 2.1 договора №130/3306 на организацию транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 29.01.2021 установлено, что отношения Сторон по настоящему договору регулируются Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации.

Представленные в обоснование заявленных требований договоры-заявки в разделе ответственности за несвоевременную оплату выполненных услуг также устанавливают ответственность, предусмотренную Уставом автомобильного транспорта Российской Федерации и действующим законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, в отличие от пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», в Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» отсутствует положение об ответственности Заказчика транспортных услуг за несвоевременную оплату в размере 0,1% за каждый день просрочки.

С учетом вышеизложенного, определение правильной квалификации спорных правоотношений, установление содержание договорного условия, имеет важное значение, так как при перевозке наземным транспортом законная неустойка не установлена и оснований для её начисления не имеется, тогда как в транспортно-экспедиционной деятельно ответственность за нарушения сроков оплаты установлена в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», на который ссылается ООО «Грузовые машины» в исковом заявлении.

Исходя из пункта 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554, экспедиторскими документами являются: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции); экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя); складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Таким образом, оказание истцом транспортно-экспедиционных услуг может быть доказано соответствующими доказательствами.

В настоящем случае требовалось выяснение и установление квалификации договора, вынесение данного вопроса на обсуждение сторон и запрашивание необходимых документов.

Между тем, из материалов дела следует, что отклоняя возражения ответчика в части размера неустойки, суд первой инстанции соглашается с примененной им одной десятой процента вознаграждения, констатируя, что именно такая ответственность установлена в договорах-заявках.

Вместе с тем, в договорах-заявках установлено, что за несвоевременность оплаты выполненных услуг Заказчик обязуется оплатить пени в размере 0,1% от ставки по заявке, то есть не содержит указания за каждый день просрочки, указан штрафной характер, поскольку не подлежит начислению за каждый день просрочки обязательства.

Действительное волеизъявление сторон при их заключении не выяснено. Ответчик полагает, что указанным пунктом пени за каждый день просрочки не устанавливались и им не согласовывались.

Таким образом, суду первой инстанции надлежало исследовать и установить: в договорах-заявках сторонами установлена ответственность заказчика в виде уплаты фиксированного штрафа за сам факт возникновения просрочки и нарушения платежной дисциплины, либо - начисление неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, а также установить фактическую правовую природу спорных правоотношений.

В рассматриваемом случае, истец заявляет требование о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», что прямо следует из текста искового заявления и досудебной претензии, в связи с чем, суду следовало установить правильную квалификацию спорных правоотношений для возможности проверки расчета истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции не проверен расчет исковых требований, не дана оценка заявленным истцом требований на соответствие пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Установление изложенных фактических обстоятельств имеет важное правовое значение для разрешения настоящего спора, влияет на юридически-значимые обстоятельства спорных правоотношений, рассмотрение заявленных требований, которые судом первой инстанции не выяснены, не установлены.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом характера требований истца надлежащим образом не оценил представленные в материалы дела доказательства (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не определил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), и уклонился от определения квалификации спорных правоотношений.

Как указано выше и закреплено в пункте 33 Постановления Пленума ВС РФ № 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Аналогичные разъяснения по применению статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержались ранее в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

В данном случае, учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств у суда первой инстанции имелись объективные и достаточные основания для вынесения определения о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку представленные истцом доказательства в полной мере не подтверждают соответствие расчета иска требованиям законодательства, и без выяснения указанных обстоятельств, у суда первой инстанции объективно отсутствовала возможность с достоверностью установить факт надлежащего исполнения обязательств.

Отсутствие выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения настоящего дела, влечет риск принятия незаконного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение.

Руководствуясь статьями 184, 185, 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению дела № А07-10477/2022 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

2. Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции на 09 ноября 2022 на 14 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал № (4 этаж).

3. В срок, обеспечивающий заблаговременное ознакомление с дополнительными доказательствами и пояснениями лиц, участвующих в деле (не позднее 02.11.2022, указанный срок уже включает время на почтовый пробег и направление документов иными видами связи, то есть, это срок установлен для их поступления всех документов непосредственно в материалы дела), представить в материалы дела:

Обществу с ограниченной ответственностью «Грузовые машины»:

представить доказательства, в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг (поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка);

представить пояснения и документы о том, какие конкретно спорные правоотношения в настоящем случае урегулированы сторонами – по перевозке или транспортно-экспедиционные услуги по сопровождению перевозки и в чем они конкретно заключались по рассматриваемым в настоящем деле документам и какой конкретно перевозчик эти перевозки осуществлял;

установлена ли договорами-заявками по соглашению сторон договорная ответственность заказчика в размере 0,1% за каждый день просрочки, представить доказательства этому, от кого исходил проект заключенного договора – заказчика или исполнителя, если такая договорная ответственность сторонами не согласована, на основании каких нормативных положений она начислена истцом.

Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение «Станкостроение»:

с учетом вопросов, изложенных в настоящем определении и вынесенных на обсуждение сторон обстоятельств, представить пояснения и документы, в подтверждение квалификации спорных правоотношений (перевозка грузов или транспортная экспедиция);

Разъяснить сторонам их право урегулировать спор, используя примирительные процедуры, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В целях мирного урегулирования спора стороны вправе: провести переговоры; обратиться за содействием к суду или к посреднику, в том числе, медиатору, судебному примирителю; использовать иные примирительные процедуры, включая заключение мирового соглашение по настоящему делу.

4. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

5. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Бабина