Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Файрузовой Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой Ю.М., рассмотрев заявление ООО "Регионспецресурс" о взыскании судебных расходов по делу по иску

ОАО "Башвторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "Регионспецресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 53 021 руб. 88 коп.

при участии в судебном заседании:
от заявителя – ФИО1 директор общества,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Башвторцветмет" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Регионспецресурс" о взыскании 42 494 руб. 70 коп. долга, 10 527 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2015 по делу № А07-16525/2015 отменено, в иске отказано.

ООО "Регионспецресурс" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходов на проезд в сумме 15885, 74 руб., расходов, связанных с проживанием, в сумме 6400 руб.,

командировочных расходов в сумме 24 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции.

В обоснование требований о взыскании судебных расходов заявителем представлены: договор б/н от 18.03.2016г., заключенный между ООО "Регионспецресурс" и адвокатом Адвокатского бюро «Трофимов и партнеры» города Волгограда Трофимовым Ю.В. об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 18.03.2016г., квитанция на сумму 30000 руб., квитанция на сумму 46285,74 руб., акт выполненных работ, командировочное удостоверение № 7 от 24.06.2016г.,квитанции на сумму 15878 руб. 74 коп. о расходах на бензин АИ-92, АИ-95.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, настаивал на удовлетворении заявления по основаниям, в нем изложенным.

Со стороны ОАО "Башвторцветмет" возражений по заявлению в материалы дела не поступили, извещен надлежащим образом, по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, действуя в рамках принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, считает необходимым заявление ООО "Регионспецресурс" удовлетворить частично, в следующем размере и по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между ООО "Регионспецресурс" и адвокатом Адвокатского бюро «Трофимов и партнеры» города Волгограда Трофимовым Ю.В. заключен договор на оказание юридических услуг от 06.05.2013г. (т. 1 л.д.125-127), по условиям которого

В силу п. 2.1 договора сумма гонорара составляет 30 000 руб., в указанную сумму не включены возможные расходы поверенного по явке в судебные заседания.

Квитанцией КА № 022 от 08.06.2016г. ООО "Регионспецресурс" оплатил Трофимову Ю.В. денежные средства в сумме 30 000 руб. с назначением платежа «за оказание юридической помощи…» (т. 1 л.д.128).

Исполнение договора на оказание юридических услуг от 18.03.2016г. осуществлялось Трофимовым Ю.В.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 подтверждают участие в судебном заседании представителя.

Таким образом, заключенный между ООО "Регионспецресурс" и Трофимовым Ю.В. договор на оказание юридической помощи от 18.03.2016г. сторонами исполнялся.

В силу ч. 1, 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из анализа положений статьи 110 Кодекса следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Указанное постановление является судебным актом, принятым в пользу ООО "Регионспецресурс".

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004г. № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым

– на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, в каждом случае арбитражный суд должен определить пределы разумности расходов с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора, произведенной оплаты и на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных в дело документов следует, что ООО "Регионспецресурс" просит взыскать 76285 руб. 74 коп., которые складываются из следующих понесенных им расходов (т. 1 л. д. 130):

- собеседование – 1 000 руб.;

- анализ судебной практики по делам о защите прав потребителей – 1 000 руб.

- составление заявления на ознакомление с материалами дела – 1 000 руб.;

- ознакомление с материалами дела – 4000 руб.;

- составление заявления на выдачу копии решения – 1000 руб.; - составление апелляционной жалобы – 4000 руб.;

- составление ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы – 1000 руб.;

- составление дополнений к апелляционной жалобе – 4 000 руб.;

- составление ходатайства о проведении судебных заседаний в отсутствие ответчика – 1 000 руб.;

- составление пояснений к апелляционной жалобе – 4 000 руб.; - участие в судебном заседании 29.06.2016г. – 6 000 руб.;

- расходы на ГСМ – 15885 руб. 74 коп.,
- расходы на проживание – 6400 руб.;

- командировочные за период с 25.06.2016г. по 03.07.2016г. (день отъезда день приезда один день) – 8 дней – 24 000 руб.;

- составление заявление о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, оплата услуг, связанных с собеседованием, анализом судебной практики, ознакомлением с материалами дела, не может быть взыскана, поскольку указанные услуги неразрывно связаны с представлением интересов заказчика.

Оплата услуг, связанных с составлением заявления на выдачу копии решения, также не подлежит возмещению, поскольку копия решения выслана в адрес ответчика и необходимость и целесообразность составления такого заявления заявителем не аргументирована.

Кроме того, отсутствуют основания для возмещения со стороны ОАО "Башвторцветмет" расходов на бензин с целью участия представителя ООО "Регионспецресурс" в заседании суда апелляционной инстанции в связи с необоснованностью таких расходов.

Так, отсутствуют сведения о маршруте, на преодоление которого затрачено топливо, а также сведения о целесообразности предъявленных к взысканию затрат на топливо (расчет километража с учетом расхода топлива конкретного транспортного средства, использованного заявителем для проезда к месту рассмотрения апелляционной жалобы, принадлежность такого транспортного средства). Кроме того, заявителем не доказана необходимость использования автомобиля при наличии между г. Волгоград и г. Челябинском регулярного автобусного и железнодорожного сообщения.

Суд также отказывает заявителю во взыскании 12 000 руб. командировочных расходов, понесенных Трофимовым Ю.В. при поездке на судебное заседание в суд апелляционной инстанции, и расходов на проживание с 25.06.2016г. по 26.06.2016г. и с 01.07.2016г. по 02.07.2016г. (в общей сумме 3200 руб.), поскольку заявителем не обоснована целесообразность и необходимость выезда к месту судебного заседания 25.06.2016г., при том, что судебное заседание было назначено на 29.06.2016г., и максимальное время в пути при передвижении железнодорожным или автобусным сообщением составляет 1 сутки и 15-16 час.

Кроме того, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства понесенных расходов копию квитанции к приходному кассовому ордеру № 46/3 от 27.06.2016г. на 1700 руб. (т. 1 л.д.141) как нечитаемую, из которой не представляется возможным установить дату и время

заезда представителя, наименование организации, оказавшей услуги по размещению.

Расходы на проживание с 28.06.2016г. по 29.06.2016г. в сумме 1500 руб. экономически обоснованы, документально подтверждены и подлежат возмещению ОАО "Башвторцветмет".

Принимая во внимание объем выполненной адвокатом Трофимовым Ю.В. по настоящему делу работы (составление проектов процессуальных документов, участие в судебном заседании), уровень сложности рассматриваемого дела, учитывая непредставление ОАО "Башвторцветмет" доказательств неразумности заявленных ООО "Регионспецресурс" расходов, суд считает разумными и достаточными к возмещению обществом "Башвторцветмет" понесенные ООО "Регионспецресурс" расходы в общей сумме 37500 руб., в том числе:

- составление заявления на ознакомление с материалами дела – 1 000 руб.;

- составление апелляционной жалобы – 4000 руб.;

- составление ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы – 1000 руб.;

- составление дополнений к апелляционной жалобе – 4 000 руб.;

- составление ходатайства о проведении судебных заседаний в отсутствие ответчика – 1 000 руб.;

- составление пояснений к апелляционной жалобе – 4 000 руб.;
- участие в судебном заседании 29.06.2016г. – 6 000 руб.;
- расходы на проживание – 1500 руб.;

- командировочные за период с 27.06.2016г. по 01.07.2016г. (день отъезда день приезда один день) – 4 дня – 12 000 руб.;

- составление заявление о взыскании судебных расходов – 2000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать, исходя из изложенных ранее выводов суда.

Руководствуясь ст. 110, 106, 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО "Башвторцветмет" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Регионспецресурс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в сумме 37 500 руб.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела

можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного
апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Р.М. Файрузова