Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лукьяновой М.В. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 029.07.2019 по делу № А76-19468/2019 рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, (далее – истец, Управление городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КВАНТ» (далее – ответчик, ООО «Квант» податель жалобы), о взыскании денежных средств в размере 38 400 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2019 исковые требования удовлетворены с Общества с ограниченной ответственностью «КВАНТ» в пользу Управления городского хозяйства администрации Кыштымского городского округа, ОГРН <***>, Челябинская область, г. Кыштым, убытки в размере 38 400 руб. 00 коп.

Не согласившись с решением, ООО «Квант» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что выгребная яма в состав инженерного и сантехнического оборудования многоквартирного дома не входит и не может входить вследствие того, что расположена не в границах МКД или границах земельного участка, на котором он расположен, а на землях общего пользования.

В соответствии с частью 1 статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В предмет иска по настоящему делу входит требование о взыскании убытков, понесенных в результате оплаты услуг по очистке выгребной ямы, относящейся к локальной канализации, в которую сливаются стоки из многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика.

Из материалов дела усматривается, что водоотведение многоквартирного дома по адресу: <...> осуществляется посредством локальной канализации с использованием выгребной ямы.

По мнению истца, обслуживание указанной выгребной ямы относится к зоне ответственности ответчика как управляющей организации.

Согласно пунктам 2, 9 статьи 2, пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения; канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод; по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения. При этом сторонами не оспаривается факт, что указанные выше многоквартирные жилые дома в спорный период имели систему канализации, отведение которой заканчивалось сбором в накопительные емкости - септики, содержимое которых откачивалось специальными машинами и перевозилось на сливную станцию; при этом септики не имели присоединенной сети к централизованной системе канализации; кроме того не является и спорным факт осуществления истцом в период с 03.04.2014 г. по 31.09.2014 г. работ по вывозу бытовых сточных стоков из септиков и их транспортировке, что свидетельствует о несении последним в этой связи расходов.

Исходя из пункта 5 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 г. N 416- ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоснабжения и не подключены (технологически не присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают договор водоотведения с гарантирующей организацией либо договор с организацией, осуществляющей вывоз жидких бытовых отходов и имеющей договор водоотведения с гарантирующей организацией.

Учитывая нормы пунктов 2.3 статьи 161, статьи 162 ЖК РФ, Постановление Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - Правила N 491), в том

числе пунктов 10, 11, 12 Правил N 491, а также пункта 2 Правил N 491, который содержит перечень общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, в данном перечне выгребные ямы не поименованы.

Вместе с тем, подпункт "ж" пункта 2 Правил N 491 содержит указание на то, что в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включаются, в том числе, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Исходя из пункта 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г. N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения", работы по обеспечению вывоза бытовых отходов, в том числе, откачке жидких бытовых отходов, отнесены к услугам и работам, необходимым для обеспечения надлежащего содержания общего имущества.

Исходя из системного анализа вышеприведенных норм права, для возложения оплаты по вывозу (откачке) жидких бытовых отходов на ответчика как управляющую организацию в многоквартирном доме необходимо установить факт признания выгребной ямы общим имуществом собственников помещений, что, в свою очередь, возможно в том случае, если они расположены в многоквартирном доме либо в границах земельного участка, на котором расположен данный дом.

Из материалов дела не представляется возможным установить место нахождения спорной выгребной ямы по отношению к многоквартирному дому.

Указанные обстоятельства, равно как и включение либо невключение спорной выгребной ямы в состав общего имущества многоквартирного дома судом первой инстанции не устанавливались и не исследовались.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также назначения экспертизы является основанием для принятия судом первой инстанции определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в процессе рассмотрения апелляционных жалобы, представления арбитражным судом признаны обоснованными приведенные в апелляционных жалобе, представлении доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства или по правилам производства по

делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, то арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ).

Согласно пункту 52 указанного Постановления, если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Названные обстоятельства, с учетом необходимости обеспечения права заинтересованного лица на судебную защиту своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обусловливают необходимость рассмотрения дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

При установленных в ходе рассмотрения апелляционной жалобы обстоятельствах Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Возражения в отношении данного определения в силу частями 1, 2 статьи 188 АПК РФ могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 51, 266-267, частью 6.1 статьи 268, пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Перейти к рассмотрению дела № А76-19468/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 15 ноября 2019 года на 11 часов 50 минут по адресу: <...>, зал № 434 (4 этаж).

Сторонам в срок до 06.11.2019 представить письменные пояснения относительно места нахождения выгребной ямы с приложением

соответствующих доказательств.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда.

При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Судья М.В. Лукьянова