Определение № 18АП-13295/2013 от 19.12.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

261/2013-60204(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№ 18АП-13295/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2013 по делу № А76- 25100/2012,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – Управление Росреестра по Челябинской области) об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010, земельного участка с кадастровым номером 74:28:0000000:175, площадью 14803 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г. Еманжелинск, промышленная площадка «Восточная», корпус 9, равной 4 918 000 руб.; земельного участка с кадастровым номером 74:28:0106015:7 площадью 640 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для производственных нужд, расположенного по адресу: Челябинская область, Еманжелинский район, г.Еманжелинск, промышленная площадка «Восточная», корпус 19, равной 138 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных

требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Челябинской области (т.1, л.д.1-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.03.2013 к участию в деле в качестве соистца привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) (т.2, л.д.100-103).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2013 (резолютивная часть объявлена 23.10.2013 – т. 4 л.д. 10-19) исковые требования к кадастровой палате удовлетворены, в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра - отказано.

С принятым решением не согласилась кадастровая палата (далее также – податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке (т. 4 л.д. 34-38).

В апелляционной жалобе ее податель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных к кадастровой палате. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку истец не предъявляет к кадастровой палате каких-либо материально-правовых требований, какие-либо ее действия истцом также не оспариваются, в силу чего притязания истца к ответчику фактически отсутствуют. Апеллянт полагает, что привлечение кадастровой палаты в качестве ответчика в рассматриваемом случае влечет нарушение принципа состязательности, поскольку ответчик не может высказывать доводы и соображения, давать объяснения по вопросам, не входящим в его компетенцию. Между тем, удовлетворение требований к ненадлежащему ответчику привело к необоснованному возложению на кадастровую палату бремени судебных расходов по делу.

К дате судебного заседания письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При исследовании материалов дела и проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции признал необходимым отложить судебное заседание с целью предоставления дополнительных доказательств.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области отложить.

2. Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области по делу № А76-25100/2012 на 16.01.2014 года на 16 часов 30 минут. Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 524 (5 этаж) (номер зала подлежит уточнению при явке в судебное заседание).

3. Предложить истцам заблаговременно предоставить в суд документы в подтверждение проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости земельных участков саморегулируемой организацией оценщиков, членами которой являются оценщики, осуществившие определение кадастровой стоимости. При отсутствии проведения указанной экспертизы – пояснения, с указанием причин исключающих такую возможность.

4. Лицам, участвующим в деле, представить суду отзывы на апелляционные жалобы, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить отзывы другим лицам, участвующим в деле, доказательства направления представить в суд. При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. О получении определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефону <***>, факсу (351) 259-66-15.

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения). Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

5. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Л.В. Пивоварова