Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Промтехпроект» (далее - ООО «Промтехпроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» (далее – ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект», ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 800 014 руб. 72 коп., неустойки в сумме 2 773 003 руб. 46 коп. (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.06.2015 в удовлетворении исковых требований ООО «Промтехпроект» отказано; в порядке распределения судебных расходов, с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 5 015 руб.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015 указанное решение оставлено без изменения (т.2, л.д.92-96).

Определение суда апелляционной инстанции от 08.02.2016 принята к производству апелляционная жалоба ООО «Промтехпроект» (т.2, л.д.120).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2016 по настоящему делу назначены судебные почерковедческая и техническая экспертизы, проведение которых поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Агентство ПрофЭксперт" ФИО2 (далее - ООО "Агентство ПрофЭксперт"); производство по делу приостановлено до получения экспертного заключения, срок проведения экспертизы определен судом один месяц с момента поступления материалов дела в распоряжение эксперта (т4, л.д.74-78).

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство эксперта ООО "Агентство ПрофЭксперт" о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы ((оригиналы исследуемых документов; образцы оттисков печати (как свободные, так и экспериментальные); образцы подписей ФИО3 и ФИО4, кроме ряда подписей ФИО3 в материалах дела, выполненные в копиях документов, которые имеют плохое качество и данные подписи не пригодны для сравнительного исследования)) (т.4, л.д.80).

В связи с этим эксперт ходатайствовал о предоставлении в его распоряжение оригиналов исследуемых документов, образцов почерка и подписей ФИО3 и ФИО4 и оттисков исследуемой печати.

Для рассмотрения указанного ходатайства определением суда апелляционной инстанции от 26.07.2016 назначено судебное заседание на 15.08.2016 на 16-30 час.

Представитель ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» и эксперт ООО «Агентство ПрофЭксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца не возражал против удовлетворения ходатайства эксперта, однако в отношении представленных

ответчиком документов указал, что не могут быть приобщены документы, составленные в одностороннем порядке. Также ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригиналов следующих документов: актов сдачи приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2010 и № 2 от 31.08.2011 между ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» и ООО «Промтехпроект»; акта сверки взаимных расчетов за январь 2012г. - май 2012г. между ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» и ООО «Промтехпроект»; акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2012 г. между ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» и ООО «Промтехпроект».; копий протокола в порядке обеспечения доказательств от 03.09.2015 с приложением на 10 л.

В приобщении к материалам дела копий протокола в порядке обеспечения доказательств от 03.09.2015 с приложением на 10 л. судом апелляционной инстанции отказано, поскольку указанные документы имеются в материалах дела, направлялись эксперту для исследования и повторное их направление нецелесообразно.

Указанные выше документы приняты судом апелляционной инстанции для экспертного исследования на основании ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 5 п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт вправе заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов.

В связи с тем, что истребуемые документы необходимы экспертам в целях проведения экспертизы и разрешения поставленных перед ними вопросов, суд апелляционной инстанции считает ходатайство эксперта ООО "Агентство ПрофЭксперт" о предоставлении дополнительных документов для проведения экспертного исследования и приобщения их к материалам дела, подлежащим удовлетворению.

Также суд считает необходимым продлить срок проведения экспертизы, с учетом времени необходимого для проведения экспертного исследования и пересылки материалов, на один месяц с момента поступления материалов в распоряжение экспертов.

Руководствуясь статьями 146, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство эксперта общества с ограниченной ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» о предоставлении дополнительных материалов для проведения экспертизы, решения вопроса о их приобщении к материалам дела удовлетворить.

Приобщить к материалам дела оригиналы следующих документов для

экспертного исследования:

 акт сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2012 г. между ООО ПФ

«Уралтрубопроводстройпроект» и ООО «Промтехпроект»;

 акт сверки взаимных расчетов за январь 2012г. - май 2012г. между

ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект» и ООО «Промтехпроект»;

 акты сдачи приемки выполненных работ № 1 от 21.12.2010 и № 2 от

«Промтехпроект»;

 оттиски печати ООО ПФ «Уралтрубопроводстройпроект»;

 доверенности от 13.06.2011 № 3-2274, от 18.09.2012 № 22/6687, от

29.02.2012 № 18/1213, 02.07.2012 № 38/4653;

 приказ от 08.06.2016 № 68 «О введении в действие Соглашения по

охране труда и сметы расходования средств»;
 приказ от 20.06.2016 «О проведении аттестации»;

 приказ от 21.05.2015 № 94 «О введении в действие Плана

мероприятий по охране труда»;

 письма от 31.08.2015 № 36/6135, от 22.04.2016 № 36/2942;

 счета-фактуры № 2013/09/30-33 от 30.09.2013, № 2013/02/15-01 от

 заявления на командировочные расходы от 02.10.2014, 07.10.2014,

 акты сверки расчетов по договору № RU280001047 от 06.06.2013, №

Предоставить в распоряжение эксперта общества с ограниченной

ответственностью «Агентство ПрофЭксперт» приобщенные к материалам дела

оригиналы документов.

Продлить срок проведения экспертизы на один месяц с момента

поступления истребованных у сторон материалов в распоряжение эксперта.

Председательствующий судья А.А. Румянцев Судьи: О.Е. Бабина

Т.В. Мальцева