Определение № 18АП-13736/2013 от 10.01.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

261/2014-555(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№ 18АП-13736/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу № А76-11646/2013 (судья Гусев А.Г.).

Есаульское потребительское общество (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области (далее – ответчик, кадастровая палата), в котором просило:

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0707012:11 площадью 877 кв.м., расположенного по адресу: <...>, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 года;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0706018:13 площадью 2 594 кв.м., расположенного по адресу: <...>, А, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 года;

- установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:19:0311004:15 площадью 238 кв.м., расположенного по адресу: <...> равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01.01.2010 года (л.д. 6-8).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра) (л.д.1- 5).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 (резолютивная часть объявлена 23.10.2013 –л.д. 138-148) исковые требования удовлетворены.

С принятым решением не согласилась кадастровая палата (далее также – податель жалобы, апеллянт) и обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ее податель просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, поскольку истец не предъявляет к кадастровой палате каких-либо материально-правовых требований, какие-либо ее действия истцом также не оспариваются, в силу чего притязания истца к ответчику фактически отсутствуют. Апеллянт полагает, что привлечение кадастровой палаты в качестве ответчика, в рассматриваемом случае, влечет нарушение принципа состязательности, поскольку ответчик не может высказывать доводы и соображения, давать объяснения по вопросам, не входящим в его компетенцию. Между тем, удовлетворение требований к ненадлежащему ответчику привело к необоснованному возложению на кадастровую палату бремени судебных расходов по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При исследовании материалов дела и проверке доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство для дополнительного исследования доказательств по делу.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2013 по делу № А76-11646/2013 отложить на 03.02.2014 на 09 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 524 (5-й этаж) (номер зала подлежит уточнению при явке в судебное заседание).

2. Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

3. Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

4. Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

5. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

М.И. Карпачева