Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А07- 1069/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» к Башкортостанской таможне о признании недействительными решений от 19.10.2017 № РКТ-10401090-17/000099 и от 19.10.2017 № 10401090/211216/0018585.

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» - Сергеев В.И. (паспорт, доверенность от 01.11.2018), Мингазетдинов А.А. (удостоверение, доверенность от 01.11.2018),

Башкортостанской таможни - Тарабанько А.В. (удостоверение, доверенность от 18.01.2019), Дёмина Е.Б. (удостоверение, доверенность от 09.01.2019),

OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH - Соколов И.А. (паспорт, доверенность от 12.11.2018),

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" - Елагина О.Ю. (паспорт, доверенность от 14.01.2019).

Общество с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс» (далее – ООО «Евроимпэкс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений

Башкортостанской таможни от 19.10.2017 № РКТ-10401090-17/000099 и от 19.10.2017 № 10401090/211216/0018585.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.02.2018 заявление ООО «Евроимпэкс» принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель не согласился с вынесенным судебным актом и обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ООО «Евроимпэкс» указывает на то, что отчет о научно- исследовательской работе по теме: Исследование эксплуатационных свойств задвижек клиновых и клапанов запорных на соответствие технической документации от 24.09.2017 является недостоверным доказательством. Арбитражный суд использовал нормативные документы, не подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора, и не использовал нормативный документ, который должен быть применен. Вывод, указанный в отчете от 24.09.2017 о том, что металл штока затвора имеет твердость более 220 НВ, из-за чего не может эксплуатироваться в агрессивных сероводородных средах, не имеет необходимого надлежащего документального подтверждения и является недостоверным. Результаты проведенных исследований стали вала затвора дискового поворотного марки 1.4542 являются недостоверными, поскольку изучение данной стали было проведено с нарушением норм стандарта NACE TM 0177.

Также с решением суда первой инстанции не согласилась компания OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов апелляционной жалобы компания указывает на то, что не была должным образом уведомлена о рассмотрении настоящего спора.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 суд перешёл к рассмотрению дела № А07-1069/2018 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Обществом «Евромпэкс» заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, на разрешение которой поставить следующий вопрос:

Предназначены ли основные детали затвора дискового поворотного (корпус, вал (шток), диск) DN-150/PN-40 производитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH, ввезенного на территорию Российской Федерации по таможенной декларации № 104010090/211216/0018585, для работы при температуре окружающего воздуха -40С и ниже, давления 16 Па и выше, в среде содержащей сероводород (H2S)?

Заявитель считает, что для ответа на вопрос о возможности эксплуатации затвора дискового поворотного для работы в агрессивной среде необходимо провести испытания спорного затвора в указанной агрессивной среде.

Представитель OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH считает, что ходатайство заявителя о назначении по делу судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

Башкортостанская таможня и федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» полагают, что оснований для назначения судебный экспертизы не имеется.

Как следует из материалов дела, общество задекларировало ввезенный товар по коду 8481 80 850 1 как затворы дисковые поворотные, предназначенные для работы при температуре окружающего воздуха –40 °С и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S).

Башкортостанская таможня по результатам экспертизы пришла к выводу об отсутствии у затворов дисковых поворотных всех перечисленных выше свойств и классифицировала данный товар по коду 8481 80 850 8 как «затворы дисковые поворотные, прочие» с начислением таможенных пошлин в размере 9%.

Спор по настоящему делу сводится к определению свойств материала, из которого изготовлены спорные затворы дисковые поворотные.

В графе 33 ДТ декларантом заявлен классификационный код 8481 80 850 1 ТН ВЭД ЕАЭС, соответствующий затворам дисковым поворотным, предназначенным для работы при температуре окружающего воздуха –40 °С и ниже, давлении 16 Па и выше, в среде, содержащей сероводород (H2S). Ставка ввозной таможенной пошлины для таких товаров установлена 0%.

Согласно заключению таможенной экспертизы экспертов РГУ нефти и газа им. И.М. Губкина от 24.09.2017 № 153-17 затвор дисковый поворотный, не предназначен для работы в агрессивной среде, содержащей сероводород (H2S) 6 объемных% и более или парциальном давлении сероводорода в газовой среде 0,3 кПа и более. Детали затвора изготовлены из сталей, не включенных в перечень материалов, допущенных к применению в запорной арматуре, работающей в агрессивных сероводородсодержащих средах, и металл штока затвора имеет твердость более 220 НВ.

согласно которому продавец обязуется продать, а покупатель обязуется купить оборудование в соответствии с приложениями к контракту (т.4, л.д.13-22).

В приложении № 1 к контракту, стороны согласовали наименование, модель затвора, требования, предъявляемые к затвору, а именно соответствие стандарту NACE MR 0175, и другие параметры (т.4, л.д.23-24).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.09.2009 № 1064-ст утверждён для добровольного применения национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 53678-2009 (ИСО 15156-2:2003) "Нефтяная и газовая промышленность. Материалы для использования в сероводородосодержащей окружающей среде при разработке нефти и газа. Часть 2. Трещиноустойчивые углеродистые и низкоплавкие сплавы стали, использование иных металлов", модифицированный по отношению к международному стандарту ИСО 15156-2:2003 "Промышленность нефтяная и газовая. Материалы для применения в средах, содержащих сероводород, при нефте- и газодобыче. Часть 2. Трещиностойкие углеродистые и низколегированные стали и применение литейного чугуна", с датой введения в действие 1 января 2011 г.

Настоящий стандарт применяют в целях предотвращения растрескивания под действием сред, содержащих сероводород, по механизмам SSC (сероводородное коррозионное растрескивание под напряжением), SOHIC, SZC, HIC и SWC.

Раздел 7 стандарта регулирует выбор и оценку стойкости углеродистых и низколегированных сталей к SSC, SOHIC И SZC.

Согласно п.7.1 стандарта, раздел 1: Выбор сталей и чугунов, стойких к растрескиванию в сероводородсодержащих средах, согласно A.2 (Приложение A).

A.2. Углеродистые и низколегированные стали, стойкие к SSC, и применение чугунов

A.2.1. Общие требования к углеродистым и низколегированным сталям
A.2.1.1. Общие положения

Углеродистые и низколегированные стали должны соответствовать требованиям A.2.1.2 - A.2.1.9.

Углеродистые и низколегированные стали, металлургические полуфабрикаты, соответствующие требованиям A.2, с имеющимися исключениями сертифицированы на соответствие требованиям настоящего стандарта без последующих испытаний на SSC. Тем не менее испытания на SSC, которые предусмотрены в нормативной документации на изделие, должны быть проведены в полном объеме с положительным результатом.

Примеры сталей, соответствующих основным требованиям A.2, приведены в таблицах A.2 - A.4.

A.2.1.2. Требования к химическому составу, термической обработке и твердости

Изделия из углеродистых и низколегированных сталей используют при максимальном значении твердости 22 HRC при условии, что они содержат

менее 1% никеля, не изготовлены из автоматной стали и их поставляют в одном из следующих состояний:

a) горячекатаном (только для углеродистых сталей); b) отожженном;

c) нормализованном;
d) нормализованном и отпущенном;

e) нормализованном, закаленном и отпущенном; f) закаленном и отпущенном.

A.2.1.3. Дополнительные требования и ограничения

В дополнение к требованиям, изложенным в A.2.1.2, допускается использование изделий из углеродистых сталей при соблюдении следующих ограничений:

a) поковок по ASTM A105 при максимальном значении твердости 187 HB;

b) кованых фитингов из сталей марок WPB и WPC [3] при максимальном значении твердости не более 197 HB.

Третье лицо OHL Gutermuth Industrial Valves GmbH ссылается на наличие испытаний, производимых заводом-изготовителем спорной партии продукции о соответствии её стандартам NACE MR 0175, следовательно, стойкостью к сероводородному растрескиванию.

Вывод экспертов ФГБОУ ВО «Российский государственный университет нефти и газа (национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина» о том, что детали затвора дискового поворотного, а именно корпус, шток и диск, не предназначены для работы в агрессивной среде, содержащий сероводород, сделан путем подбора российских аналогов сталей.

Испытания спорной продукции не проводились.

Вопрос об использовании спорной продукции в сероводородной среде, является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Поскольку для подтверждения либо опровержения возможности применения затвора дискового поворотного для работы в агрессивной среде требуются специальные познания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для назначения по делу судебной экспертизы, с определением вопроса подлежащего разрешению экспертом, предложенных заявителем.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно части 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного

учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

На разрешение эксперта необходимо направить копии материалов настоящего дела.

В связи с назначением судебной экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 144, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

Проведение экспертизы поручить экспертам научно-технического фонда "Сертификационный центр "Контстанд" Краснееву Сергею Викторовичу, Маркелову Дмитрию Александровичу, Шалину Алексею Петровичу, Батракову Владимиру Николаевичу, Кичигиной Розе Асхатовне, Корытину Владимиру Вениаминовичу.

Предупредить экспертов Краснеева Сергея Викторовича, Маркелова Дмитрия Александровича, Шалина Алексея Петровича, Батракова Владимира Николаевича, Кичигину Розу Асхатовну, Корытина Владимира Вениаминовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение.

В распоряжение эксперта предоставить: копии материалов дела № А07- 1069/2018, остаточные части затвора (корпус, вал (шток), диск) DN-150/PN-40.

Обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 187 200 руб. возложить на общество с ограниченной ответственностью «Евроимпэкс».

Срок проведения экспертизы установить по 15.03.2019.

Обязать Башкортостанскую таможню предоставить в распоряжение экспертов остаточные части затвора (корпус и диск).

До получения заключения эксперта производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи Е.В. Бояршинова

В.Ю. Костин