Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу

№ А76-11145/2015 (судья Шумакова С.М.),
В заседании приняли участие представители:

общероссийской общественной организации «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское авторское общество» - ФИО1 (паспорт, доверенность № 1-6-9/123 от 25.09.2015);

общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис» - ФИО2 (водительское удостоверение, доверенность № б/н от 22.05.2015).

общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕСТОРАН СЕРВИС» (далее – ответчик, ООО «РЕСТОРАН СЕРВИС») о взыскании компенсации за нарушение авторских прав – бездоговорное публичное исполнение произведений в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 (резолютивная часть решения объявлена 22.09.2015) заявленные требования удовлетворены.

Кроме того, с ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины – 7 000 руб., судебные издержки - 700 руб.

Ответчик не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы податель ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств нарушения авторских прав. По мнению подателя жалобы, суд не дал оценки доводам ответчика о его непричастности к источнику звука, доводам о необходимости снижения размера компенсации.

До начала судебного заседания истец представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

Кроме того истец пояснил, что с 08.09.2015 общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» было переименовано в общероссийскую общественную организацию «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество», в связи с чем просит считать истцом по делу общественную организацию «Профессиональный союз деятелей культуры «Российское Авторское Общество» (далее – РАО).

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.

В ходе пояснений представителя РАО суд апелляционной инстанции выяснил, что РАО не представляло в суд первой инстанции выписки из Реестра произведений зарубежных правообладателей, не указывало в иске полных сведений о спорных музыкальных произведениях, входящих в репертуар РАО, в том числе сведений о сроках защиты исключительных прав на произведения. Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из того, что РАО не осуществляет управление правами на произведения авторов, срок охраны которых истёк, соответственно, такие сведения следует запросить у представителя истца.

Согласно пояснениям представителя РАО перечисленные сведения не были своевременно представлены по причине того, что ответчик эти обстоятельства не оспаривал, а суд первой инстанции не истребовал. Представитель РАО заверил, что такие сведения могут быть представлены суду при предоставлении ему дополнительного времени для подготовки, кроме того, им будут даны письменные пояснения, относительно каждого из произведений, включенных в исковое заявление РАО с разъяснением, были ли спорные музыкальные произведения включены в Реестр в результате передачи правообладателями прав в управление, или же это сведения с сайта РАО о правообладателях, не передавших РАО свои права в управление.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы для истребования дополнительных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционный инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Ресторан Сервис» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2015 по делу

№ А76-11145/2015 на 15 декабря 2015 на 15 часов 20 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 336 (3 этаж).

- выписки из Реестра произведений зарубежных правообладателей,

- письменные пояснения с указанием полных сведений о спорных музыкальных произведениях, входящих в репертуар РАО, в том числе сведений о сроках защиты исключительных прав на произведения, а также сведения относительно каждого из произведений, включенных в исковое заявление РАО с разъяснением, были ли спорные музыкальные произведения включены в Реестр в результате передачи правообладателями прав в управление, или же это сведения с сайта РАО о правах правообладателей, не передавших РАО свои права в управление.

- иные сведения, подтверждающие, что произведения, указанные в иске, входят в репертуар РАО.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья В.Ю. Костин

Судьи Н.А. Иванова

Е.В. Бояршинова