Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кручининой Н.Е., при ведении протокола судебного помощником судьи Сафиуллиным И.И., заявление открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" о возмещении судебных издержек по делу по иску

открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Интер РАО ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

открытому акционерному обществу «Башкирская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

третье лицо: ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана»

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя – ФИО1 по доверенности от 31.12.2014 № 78

ответчиков, третьего лица – представители не явились, извещены надлежаще

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ПОЛИЭФ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ОАО "Интер РАО ЕЭС", ОАО «Башкирская электросетевая компания» о солидарном взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20517856 руб. 34 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.11.2013 по день уплаты суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09 октября 2014 года заявленные требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (ИНН 2320109650, ОГРН 1022302933630) в пользу открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (ИНН 0258005638, ОГРН 1020201699495) неосновательное обогащение в размере 16630481 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 24.09.2014 в размере 5118377 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые по ставке Банка России 8,25% на сумму основного долга 16630481 руб. 40 коп. за период с 25.09.2014 по день фактической уплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 131744 руб. 29 коп. Взыскано с открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (ИНН 2320109650, ОГРН 1022302933630) в пользу открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (ИНН 0258005638, ОГРН 1020201699495) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по ставке рефинансирования Банка России на всю взыскиваемую в пользу истца сумму, в том числе на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и судебные расходы, с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. В удовлетворении иска открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (ИНН 0258005638, ОГРН 1020201699495) к открытому акционерному обществу «Башкирская электросетевая компания» (ИНН 0276143694, ОГРН 1120280043036) отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда № 18АП-13893/2014 от 25.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.07.2014 по делу № А07-21461/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09- 1782/15 от 21.04.2015 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.10.2014 по делу № А07-21461/2013 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2014 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба открытого акционерного общества «Интер РАО ЕЭС» – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, ходатайством просил рассмотреть заявление в отсутствие его представителя в соответствии с действующим законодательством.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем в подтверждение понесенных расходов представлены проездные документы, командировочное удостоверение работника ОАО "ПОЛИЭФ", авансовый отчет, приказ об утверждении регламента оформления служебных командировок, порядок оформления служебных командировок, нормы суточных при командировании работников ОАО "ПОЛИЭФ", авансовый отчет, платежные документы об оплате гостиниц, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, приказ о направлении работника в командировку.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных расходов, суд приходит к выводу о соответствии предъявленных командировочных расходов критерию разумности, нормам расходов на служебные командировки, по следующим основаниям.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части пятой той же статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по таким же правилам.

По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, транспортные расходы представителя, в том числе и в том случае, когда представительские функции осуществляли лица, состоящие в штате лица, участвующего в деле.

С учетом того, что статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работнику суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 168 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), и иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Абзацем 2 статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом организации. При этом размеры возмещения не могут быть ниже размеров, установленных Правительством Российской Федерации для организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Следовательно, для организаций, не финансируемых из федерального бюджета, нормы суточных устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом и ограничены только минимальным размером.

Как пояснил представитель заявителя, размер суточных расходов для специалистов ОАО "ПОЛИЭФ", направляемых в служебные командировки в города России, установлен регламентом оформления служебных командировок в сумме 700 рублей в сутки.

Как видно из командировочного удостоверения, содержащего отметки о выбытии в командировку, прибытии в пункты назначения, выбытия из них и прибытии в место постоянной работы, специалист ОАО "ПОЛИЭФ" командирован в г. Челябинск для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в г. Екатеринбург для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Как предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 264 Налогового кодекса, к расходам, связанным с производством, относятся расходы на командировки, в частности на: проезд работника к месту командировки и обратно к месту постоянной работы; наем жилого помещения. По этой статье расходов подлежат возмещению также расходы работника на оплату дополнительных услуг, оказываемых в гостиницах (за исключением расходов на обслуживание в барах и ресторанах, расходов на обслуживание в номере, расходов за пользование рекреационно-оздоровительными объектами); суточные или полевое довольствие.

Документально подтвержденные расходы истца на оплату проезда представителя железнодорожным транспортом к месту проведения заседаний судов апелляционной и кассационной инстанции, суд находит разумными, необходимыми и оправданными.

Таким образом, работодатель исполнил свою обязанность по выплате командированным работникам суточных расходов, расходов на проезд. Учитывая документальное подтверждение понесенных заявителем расходов, а также то обстоятельство, что сумма выплаченных суточных не превышает определенного регламентом размера, а размер транспортных расходов соответствует принципу разумности в условиях использования экономных транспортных средств, требования заявителя следует удовлетворить.

Таким образом, заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 112, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявление открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "ПОЛИЭФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 34902 руб. 10 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья Н.Е. Кручинина