Определение № 18АП-13937/2012 от 06.02.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

230/2013-5720(3)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чумановым Е.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2012 по делу № А47-6446/2012 (судья Мирошник А.С.).

В заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» – ФИО1 (доверенность №62 от 20.07.2012); ФИО2 (доверенность № 38 от 16.04.2012);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области – ФИО3 (доверенность № 03-32/00071 от 11.01.2012); ФИО4 (доверенность № 03-32/00060 от 11.01.2012).

Закрытое акционерное общество «Сорочинский комбинат хлебопродуктов» (далее – заявитель, ООО «Сорочинский КХП», налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, МИФНС России №4 по Оренбургской области, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 15.12.2011 № 10-28/13774 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 4 375 407 руб., начисления пени по налогу на прибыль в сумме 271 991 руб. 15 коп., привлечения к налоговой ответственности по налогу на прибыль в по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в сумме 1 731 839 руб., доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 127 720 руб., начисления пени по НДС в сумме 13 469 руб. 06 коп., привлечения к налоговой ответственности по НДС по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 51 088 руб., доначисления налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 4 531 руб. 94 коп., начисления пени по НДФЛ в сумме 28 543 руб. 35 коп., привлечения к налоговой ответственности по НДФЛ по п. 1

ст. 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 10 026 руб. 80 коп., в том числе 1 814 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2012 требования общества удовлетворены.

Полагая, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование заявленных доводов податель жалобы ссылается на то, что в ходе мероприятий налогового контроля было достоверно установлено, что договор на калибровку, на который ссылается заявитель, фактически заключен не был, спорное зерно поступило к контрагенту в рамках договора хранения от 15.09.2010 № ТП 10-14/1П, указывает, что в договоре калибровки от 15.09.2010 №10-01 Кл проставлена подпись руководителя контрагента ООО «Корус-Агро» ФИО5, который отрицает факт подписания указанного договора.

По эпизоду, связанному с занижением налогоплательщиком в составе расходов убытка, полученного при осуществлении деятельности столовой, податель жалобы указывает, довод суда о том, что спорные расходы относятся к прочим расходам в соответствии с подпунктом 48 пункта 1 статьи 264 НК РФ, является необоснованным, считает, что в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией установлен факт того, что услугами столовой пользовались как свои работники, так и сторонние лица.

Податель жалобы указывает на необоснованное включение заявителем в спорный период в налоговую базу расходов по приобретению земельных участков, поскольку, как было установлено в ходе проверки, спорный участок уже был в собственности заявителя с 2007 года, после чего участок был поделен и переоформлен опять же на заявителя.

Относительно выводов суда о правомерности включения во внереализационные расходы дебиторской задолженности, срок давности по которой на момент включения в налоговую базу истек, податель жалобы указывает на отсутствие правовых оснований для таких действий, поскольку заявителем не представлено доказательств ее возникновения, а именно, счетов- фактур, договоров и т.д.

Вывод суда по поводу неправомерного исключения из состава затрат по налогу на прибыль суммы амортизации за 2009 года в размере 1 636 469 руб. 49 коп., инспекция считает также необоснованным, поскольку в рамках проверки документов относительно принадлежности и регистрации указанных транспортных средств заявителем представлено не было, в связи с чем учет данных фактов и сумм при исчислении налога на прибыль за спорный период не может быть признан правомерным.

В части выводов суда об обоснованном принятии заявителем к вычету сумм за работы для профилактория, налоговый орган указывает, что, так как профилакторий является объектом непроизводственного назначения и не участвует в деятельности, направленной на получение прибыли, то понесенные

заявителем расходы по работам на объекте профилактория не отвечают критериям ст.252 НК РФ в связи с чем сумма НДС, уплаченная со стоимости непроизводственного объекта, не подлежит возмещению из бюджета.

Вывод суда о невозможности определить налогооблагаемую базу по НДФЛ также приведен в жалобе инспекции как несостоятельный, указав, что сумма 4 097 953 руб. обоснованно дополнительно включена в сумму выплаченного дохода, с которой следует удержать НДФЛ, поэтому представленная заявителем бухгалтерская справка №001614 от 31.12.2010, исключающая данную сумму из выплаченного дохода, а также представленный налогоплательщиком вариант расчета суммы задолженности (и пени) без учета суммы 4 097 953 руб. 04 коп. является необоснованным. В связи с отсутствием документально подтверждения обоснованности возврата по заработной плате по кассе на сумму 53 125 руб. 62 коп., податель жалобы считает вывод суда необоснованным.

Относительно неприменения смягчающих обстоятельств налоговый орган указал, что оснований для их применения у налогового органа не было, так как налогоплательщик отказался предоставить такое заявление при рассмотрении материалов налоговой проверки.

До судебного заседания от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налогоплательщик не согласился с доводами, изложенными в жалобе, сославшись на их недоказанность и противоречие нормам действующего законодательства. Полагает, что судом первой инстанции верно установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем просит решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представители заявители и инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Согласно абз. 1 ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, в связи с необходимостью получения дополнительных пояснений от лиц, участвующих в деле, а также в целях представления дополнительных доказательств и совершении иных процессуальных действий.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы с целью предоставления лицами, участвующими в деле, дополнительных пояснений по обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2012 по делу № А47- 6446/2012 отложить на 20 февраля 2013 года на 17 часов 30 минут.

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, <...>, 3-ий этаж, зал судебного заседания № 336.

2. Предложить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Оренбургской области представить:

- письменные пояснения относительно отражения налогоплательщиком сумм расходов в более поздних периодах, является ли данный способ учета расходов нарушением правил бухгалтерского учета; повлекли ли данные обстоятельства занижение налоговой базы по налогу на прибыль.

Лицам, участвующим в деле, предлагается составить акт сверки по доначисленным суммам НДФЛ за спорный период, в котором необходимо отразить следующие сведения: по начисленным суммам заработной платы (с указанием сумм НДФЛ); фактически выплаченные суммы заработной платы, а также выплат за продукты питания, комбикорм (с указанием сумм НДФЛ); фактически перечисленные суммы НДФЛ за спорный период с отдельно с указанием сумм НДФЛ, удержанного с заработной платы за предыдущие периоды, выплаты которой были произведены в проверяемом периоде.

Запрошенные судом документы с доказательствами их направления лицам, участвующим в деле, заблаговременно представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 15 февраля 2013 года включительно.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru.

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефону <***>, факсу (351) 259-66-15.

Посредством указанных контактов, а также информации, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru, по телефону справочной службы суда (351) 259-66-18 (20) можно получить информацию о рассматриваемом деле (п. 1 ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб- адресу http://18aas.arbitr.ru и на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут

до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям - также документы, подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).