Определение № 18АП-14050/2013,18АП-14436/2013 от 19.02.2014 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть определения объявлена 12 февраля 2014 года. Определение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2014 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соколова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пелих К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой», г. Златоуст Челябинской области, ИНН <***>

жалобу конкурсного кредитора - открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ», г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>,

на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ОАО «БАНК УРАЛСИБ»: ФИО2, паспорт, доверенность от 23.12.2013 сроком до 31.12.2014;

конкурсного управляющего: ФИО1, паспорт;

представителя конкурсного управляющего ФИО1: ФИО3, паспорт, доверенность от 30.05.2013 сроком на три года;

представителя кредитора - ООО «Астра»: ФИО4, паспорт, доверенность от 09.09.2013 сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2012 (резолютивная часть от 25.10.2012) должник - общество с ограниченной

ответственностью «Строительная компания «Златоустметаллургстрой» (456200, Челябинская обл., г. Златоуст, пр. им. Ю.А. Гагарина, 3 мкр., а/я 302, ОГРН 1027400587092, ИНН 7404034618) (далее – должник, ООО «СК «Златоустметаллургстрой») признан несостоятельным (банкротом); в отношении имущества должника открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Золотухин Игорь Анатольевич, член некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

10.12.2013 (вход. № 78284) в Арбитражный суд обратился конкурсный кредитор - открытое акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в неосуществлении увольнения работников должника, в неперечислении залоговому кредитору 15 % стоимости имущества; также Банк просит взыскать с конкурсного управляющего убытки в размере 819 313,82 руб. (15 % стоимости имущества) /т.1 л.д. 4-7/.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2013 жалоба конкурсного кредитора принята к производству /т.1 л.д. 1-3/.

В судебном заседании конкурсный кредитор поддержал заявленные требования.

Конкурсный управляющий возражал против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве /т.1 л.д. 40-42/.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает жалобу конкурсного кредитора не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 60 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях,

предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В своей жалобе конкурсный кредитор ОАО «БАНК УРАЛСИБ» ссылается на то, что конкурсным управляющим в нарушение п.2 ст. 138 Закона о банкротстве не произведено перечисление 15 % от суммы, вырученной от реализации предмета залога (20 % от стоимости имущества, принятого на баланс банка 08.11.2013); кроме того, в нарушение п.2 ст. 129 Закона о банкротстве не уволены работники.

В своем отзыве на жалобу конкурсный управляющий считает жалобу кредитора необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующего: работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении, однако, собраниями кредиторов не принималось решение о прекращении производственной деятельности должника, так как прекращение деятельности должника могло бы повлечь неблагоприятные последствия для жителей Златоустовского городского округа, в связи с чем работники должника продолжают свою деятельность. Кроме того, денежные средства были потрачены на выплату заработной платы, разница перечислена банку.

Судом установлено, что конкурсным управляющим, в соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве, работники должника были уведомлены о предстоящем увольнении на основании приказа конкурсного управляющего № 1/КП от 23.11.2012.

Поскольку обратного суду не доказано, суд руководствуется сведениями из отчетов управляющего и не может признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по нарушению требования абз.6 п.2 ст. 129 по неуведомлению работников при их фактическом уведомлении /т.1 л.д. 54/.

В силу п.3 ст. 129 Закона о банкротстве увольнение работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом, является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего.

По-мнению суда это право непосредственно связано с решением собрания кредиторов должника о прекращении хозяйственной деятельности должника (п.6 ст. 129 Закона о банкротстве) либо с решением о продолжении такой деятельности.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов приняло решение о прекращении хозяйственной деятельности должника лишь 27.01.2014 /т.1 л.д. 77-78/; до этого вопрос о прекращении хозяйственной деятельности выносился на собрание кредиторов 07.10.2013, но было принято решение не прекращать производственную деятельность /т.1 л.д. 72-74, 75-76/.

Эти сведения Банку, как конкурсному кредитору, должны были быть известны, так как все отчеты и протоколы собраний кредиторов представлялись конкурсным управляющим своевременно в суд /т.1 л.д. 79-84/.

При продолжении хозяйственной деятельности необходим соответствующий штат работников.

В доказательство фактического ведения хозяйственной деятельности и необходимости нахождения (работы) на предприятии сотрудников, конкурсным управляющим представлены: муниципальный контракт, переписка сторон по его исполнению, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета- фактуры и т.д. /т.1 л.д. 85-157/.

Доводы кредитора о том, что конкурсным управляющим не возвращены Банку денежные средства в размере 15 % стоимости залогового имущества (оставленного за собой кредитором) не являются обоснованными по следующим основаниям.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлены доказательства распределения денежных средств, полученных должником от реализации имущества (20 % от стоимости имущества, оставленного за собой кредитором) в размере 1 092 418, 42 руб. следующим образом:

- 5 %: 273 104 руб. 61 коп. погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего;

- 15 %: 340 000 руб. погашение задолженности по заработной плате, 120 000 руб. погашение задолженности перед привлеченными специалистами, 359 313 руб. 82 коп. возвращены 17.01.2014 на счет ОАО «Банк УРАЛСИБ», что подтверждается ведомостями на выплату заработной платы, банковской выпиской /т.2 л.д. 4-23/.

В силу пунктов 15, 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» со специального банковского счета должника 15 % направляется на погашение требований кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также на погашение аналогичных требований, возникших после возбуждения дела о банкротстве. Остальные средства направляются на погашение названных в законе видов текущих платежей - судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. Судам необходимо учитывать, что в число судебных расходов в соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве включаются также расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве. По смыслу Закона к этой категории текущих платежей относятся также расходы, связанные с продажей заложенного имущества (оплата издержек и вознаграждения организатора торгов и т.п.).

Таким образом, суд не установил незаконного бездействия

арбитражного управляющего в части неувольнения работников и его необоснованных действий при распределении денежных средств.

На основании изложенного, жалоба кредитора - ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы конкурсного кредитора - открытого

акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1 в части неосуществления увольнения работников должника, в части неперечисления залоговому кредитору 15 % стоимости имущества и в части взыскания убытков с управляющего, отказать.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано, не позднее чем через десять дней со дня его вынесения (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.