Определение № 18АП-14431/2015 от 09.10.2015 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057

тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Уфа Дело № А07 -16859/2013
09 октября 2015 г.

Резолютивная часть определения объявлена 06.10.2016.  Полный текст определения изготовлен 09.10.2015. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи  Вальшиной М.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи Абдуллиной М.З., рассмотрев заявление о взыскании суммы судебных  расходов по делу по заявлению 

Международной коммерческой компании "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД,  г. Белиз 

к Публичному акционерному обществу "Социнвестбанк" (ИНН  <***>, ОГРН <***>), г. Уфа 

Третьи лица:

о признании и приведении в исполнение Постановления и Решения  Высокого суда справедливости Англии и Уэльса по делу HQ 10X00876 о  взыскании убытков в размере 5 920 743, 76 долларов США (включая  начисленные проценты на сумму 898 957,08 долларов США), а также 2 000 

рублей расходов по уплате государственной пошлины по настоящему  заявлению, признании за заявителем права на возмещение судебных  расходов, выдаче исполнительного листа 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, доверенность 77 АБ 4050459 от  22.07.2014 в порядке передоверия. 

от ответчика: ФИО4, доверенность № 06-2-07/260 от  06.08.2015, ФИО5, доверенность № 06-2-07/259 от 06.08.2015 

от третьих лиц не явились, извещены надлежаще в порядке ст. 123  АПК Российской Федерации, в том числе путем направления определения  суда представителям третьих лиц Акционерная компания с ограниченной  ответственностью «АНСОЛ ЛТД» и его руководителя ФИО1, сведения о которых имеются в доверенности от 22.08.2014г. (т.  10 лд. 50-51). Согласно сообщению ФКУ «Главный центр обеспечения  деятельности ФМС России» от 05.06.2015г. исх. № 1/2358 дсп (т. 14 лд. 51-52  оборот) сведения о выдаче ФИО1 российского паспорта не значатся.   УСТАНОВИЛ: 

Компания ВИС Трейдинг КО., ЛТД (истец, заявитель) обратилась в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к ОАО  "Социнвестбанк" (должник, ответчик) о признании и приведении в  исполнение Постановления и Решения Высокого суда справедливости  Англии и Уэльса по делу HQ 10X00876 о взыскании убытков в размере  5 920 743, 76 долларов США (включая начисленные проценты на сумму  898 957,08 долларов США), а также 2 000 рублей расходов по уплате  государственной пошлины по настоящему заявлению, признании за  заявителем права на возмещение судебных расходов, выдаче  исполнительного листа. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от  17.03.2014 заявление Компании ВИС Трейдинг КО., ЛТД удовлетворено,  признано и приведено в исполнение на территории Российской Федерации 

Постановления и Решения Высокого Суда Справедливости Англии и  Уэльса, Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии,  от 06.07.2011г, 08.03.2013г. и 27.03.2013г по делу HQ10X00876. Выдан  Международной коммерческой компании "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД, г.  Белиз исполнительный лист о взыскании с Открытого акционерного  общества "Социнвестбанк" (ИНН 0274061206, ОГРН 1020280000036), г. Уфа  5 920 743,76 долларов США (включая начисленные проценты на сумму  898 957 ,08 долларов США). Признан за Международной коммерческой  компании "ВИС ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД, г. Белиз право на возмещение  судебных расходов, которые подлежат определению. 

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа  от 18.06.2014 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан  оставлено без изменения, кассационная жалоба должника без удовлетворения  (лд.175-188 том 9). 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 18.08.2014  должнику отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного суда Российской Федерации (лд. 30-32 том 10). 

Заявление Международной коммерческой компании "ВИС ТРЕЙДИНГ  КО. ЛТД мотивировано тем, что заявителем в связи с рассмотрением  настоящего дела в арбитражном суде были понесены судебные издержки в  виде расходов на оплату услуг адвокатов юридической фирмы Ватсон,  Фарлей и Вильямс ЛЛП, расположенной по адресу: 15 Аппольд стрит 

э

Лондон ЕС2А 2НВ - на сумму 112 499,46 фунтов стерлингов; юристов  ФИО6, ФИО7 - на  сумму 186 884 долларов США. Представитель заявителя в судебном  заседании требования поддержал, просит взыскать судебные расходы в  российских рублях 12 459 715 руб. 62 коп. согласно следующей таблице: 

Услуги, оказанные юристами ФИО6,  ФИО7 

Услуги, оказанные адвокатами юридической фирмы Ватсон, Фарлей и  Вильямс ЛЛП 

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации доказательства, документально подтверждающие  факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая  возмещения указанных расходов. 

В подтверждение заявленных требований, заявителем в материалы дела  представлены копии инвойсов выставленных фирмой Ватсон Фарлей и  Вильямс ЛЛП (лд. 79-155 том 10, лд.1-66 том 11), договор о предоставлении  юридических услуг от 15.05.2013 с ИП ФИО6 (лд.105-107 том  11), счета от 30.05.2013, 19.08.2013, 08.11.2013, 12.03.2014, 02.06.2014, 

18.08.2014, и акт оказанных услуг ИП Соколовым М.Ю. от 31.05.2013,  23.08.2013, 10.11.2013, 14.03.2014, 05.06.2014, 20.08.2014 (лд. 67-88 том 11). 

Согласно условиям договора о предоставлении юридических услуг от  15.05.2013, заключенного с Компанией ВИС Трейдинг Ко, Лтд. (заказчик) и  ИП ФИО6(исполнитель) (лд.105-107 том 11), заказчик поручает а  исполнитель принимает к исполнению совершение различных действий по  юридическому обслуживанию и защите права и интересов заказчика (п. 1.1.  договора). Исполнитель оказывает заказчику юридические услуги в виде  выполнения юридических действий и мероприятий юридического характера,  связанных с оперативной деятельностью заказчика, защитой интересов  заказчика в судебных и арбитражных органах, третейском суде и пред  третьими лицами, а также в виде консультаций по различным вопросам  российского и иностранного законодательства, возникающим в процессе  такой оперативной деятельности (п. 1.2. договора.) 

Согласно пункту 1.3. договора исполнитель вправе назначать третьих  лиц для выполнения части работ по настоящему договору. Исполнитель  несет ответственность за действие назначенных таким образом третьих лиц,  как за свои собственные. 

За предоставление услуг по настоящему договору заказчик уплачивает  исполнителю вознаграждение в соответствии со счетами, выставляемыми  последним с учетом фактически затраченного на работу времени. По  требованию заказчика, исполнитель обязан предоставить заказчику отчет с  указанием времени, потраченного на конкретный вид работы, даты  выполнения поручения и лица, выполнившего поручение. Стоимость услуг,  оказываемых по данному договору, выражается в долларах США. Оплата  осуществляется в долларах США (п. 3.1. договора). 

Пунктом 3.3. договора предусмотрено, что в случае если в процессе  оказания услуг по настоящему договору исполнителем понесены накладные  расходы, такие расходы возмещаются заказчиком дополнительно к сумме  возмещения исполнителя. По требованию заказчика исполнитель обязан 

предоставить заказчику документы, подтверждающие характер и размер  накладных расходов. 

Согласно акту приемки, оказанных услуг от 31.05.2015 (лд. 68-69 том  11) ИП ФИО6 оказывались следующие услуги: 

-Принятие полномочий от Заявителя для приведения в исполнение в  России решений и других судебных актов, вынесенных Высоким Судом  Справедливости в Лондоне в отношении Должника; 

- Первоначальное консультирование Заявителя по вопросам норм  российского права, применимых к приведению в исполнение иностранных  судебных решений в России; 

- Анализ судебных решений и других актов суда, вынесенных Высоким  Судом Справедливости в Лондоне в отношении Должника; 

- Исследование российского права и судебной практики по вопросу  приведения в исполнение иностранных судебных решений в случаях, когда  не существует применимых международных договоров или каких-либо  двусторонних договоров о взаимном исполнении иностранных судебных  решений между Российской Федерацией и Соединенным Королевством,  подготовка соответствующих комментариев в письменном виде и описание  процессуальных шагов, которые следует предпринять в деле против  Должника; 

- Встречи с представителями Заявителя для подробного обсуждения  действий, которые следует предпринять в отношении Должника в России для  приведения в исполнение судебных решений и других актов, вынесенных  Высоким Судом Справедливости в Лондоне в отношении Должника; 

- Переписка по вопросам настоящего дела с представителями  заявителя, ВФВ, о получении удостоверенных копий решений и других  судебных актов, вынесенных Высоким Судом Справедливости в Лондоне в  отношении приведения их в исполнение в отношении Должника, их  нотариальное удостоверение, апостилирование и направление в Россию,  консультирование с ВФВ по поводу текущей стадии судебного процесса 

против Должника в Лондоне и по другим вопросам, относящимся к процедуре  исполнения в отношении должника в России; 

- Ведение телефонных переговоров с представителями Заявителя, ВФВ,  по текущим вопросам; 

- Составление проекта заявления в Арбитражный суд Республики  Башкортостан о признании и приведении в исполнение судебных решений  и других актов, вынесенных Высоким Судом Справедливости в Лондоне  в отношении Должника и подготовка соответствующих приложений к  этому заявлению. 

В соответствии с актом от 23.08.2013 приемки услуг, оказанных в  соответствии с договором (лд. 72-73 том 11), ИП ФИО6  оказывались следующие услуги: 

- Ведение переписки и телефонных переговоров с ВФВ по  различным вопросам исполнения, а также для организации получения  дополнительных документов и информации, необходимой для  исполнения в России (среди прочего, информации о способе вручения  Должнику искового заявления Заявителя, информации о применимой  процентной ставке); 

- Ведение переписки, телефонных переговоров и встречи с  представителями Заказчика для обсуждения хода дела и подготовки  различных необходимых документов; 

Исследование практики российских судов, связанной с признанием и  приведением в исполнение английских судебных решений в России; 

- Обсуждение с Заявителем возможности получения английского  юридического заключения о взаимности при исполнении иностранных  судебных решений в Англии, рассмотрение и обсуждение с Заявителем и  ВФВ юридического заключения профессора Бриггса; 

- Запрос и получение свидетельства Высокого Суда Справедливости в  Лондоне об исполнимости судебных решений и других актов,  вынесенных судом в отношении Должника (Свидетельство выдано в 

соответствии с Разделом 12 Закона о гражданском  судопроизводстве и исполнении судебных решений 1982 г.); 

- Организация перевода на русский язык судебных актов,  вынесенных Высоким Судом Справедливости в Лондоне, подлежащих  приведению в исполнение в России, включая Свидетельство, выданное в  соответствии с разделом 12 Закона о гражданском судопроизводстве и  исполнении судебных решений 1982 г., Приказ, вынесенный Высоким Судом  Справедливости 15 апреля 2011 г., Приказ, вынесенный Высоким  Судом Справедливости 8 июля 2011 г., Утвержденное судебное решение,  вынесенное Высоким Судом Справедливости 8 марта 2013 г., Приказ,  вынесенный Высоким Судом Справедливости 27 марта 2013 г.,  Окончательное Определение, вынесенное Высоким  Судом Справедливости 27 марта 2013 г.; 

- Организация нотариального удостоверения переводов судебных  решений и других актов, вынесенных Высоким Судом Справедливости в  Лондоне, а также получения нотариальных копий этих документов. 

По акту приему услуг от 10.11.2013 (лд. 76-77 том 11) приняты  оказанные услуги: 

- Обсуждение с Заявителем вопроса получения доверенности на  представление интересов Заявителя в России; 

- Получение доверенности от 17 июня 2013 г., выданной Заявителем,  и свидетельства об учреждении Вис Трейдинг Ко Лтд от 4 июля 2002 г.,  организация перевода указанных документов на русский язык и  нотариального удостоверения переводов; 

- Организация перевода на русский язык документов, содержащихся  в файловой системе ВФВ, поименованных 'Аппех А' («Приложение А») и  'Аппех В' («Приложение В») (относятся к вопросу подачи Заявителем  искового заявления в Высокий Суд Справедливости в Лондоне) и  организация нотариального удостоверения переводов и получения  нотариальных копий этих документов; 

- Обсуждение с Заявителем и внесение изменений в проект заявления  в Арбитражный суд Республики Башкортостан; 

- Встречи с представителями Заявителя 29 августа 2013 г., 24 сентября  2013 г., 5 и 6 октября 2013 г. для обсуждения хода дела против Должника; 

- Окончательная подготовка приложений к заявлению в Арбитражный  суд Республики Башкортостан; 

- Подготовка и направление заявления о приведении в исполнение  судебных решений и других актов, вынесенных Высоким Судом  Справедливости в Лондоне в отношении Должника, в Арбитражный суд  Республики Башкортостан почтовым отправлением, направление по почте  этого заявления со всеми приложениями Должнику; 

- Получение информации о дате и времени назначения слушания по  заявлению об исполнении судебных решений и других актов, вынесенных  Высоким Судом Справедливости в Лондоне, в Арбитражном суде  Республики Башкортостан и консультирование Заказчика по этому  вопросу соответственно; 

- Взаимодействие и ведение переписки с представителями Заявителя  и ВФВ для обсуждения дела; 

- Ведение телефонных переговоров с Заявителем в связи с  предстоящим судебным заседанием в Уфе против Должника; 

- Командировка в г. Уфа для принятия участия в заседании  Арбитражного суда Республики Башкортостан 6 ноября 2013 г. для  рассмотрения заявления об исполнении судебных решений и актов,  вынесенных Высоким Судом Справедливости в Лондоне в отношении  Должника; 

- Предоставление Заявителю ответа и обсуждение с ним результатов  слушания. 

По акту приемки услуг от 14.03.2014 (лд. 80-81 том 11), ИП ФИО6  оказаны следующие услуги: 

- Анализ аудиозаписи заседания в Арбитражном суде Республики  Башкортостан 6 ноября 2013 г., подготовка ее краткого изложения для  Заявителя в письменном виде; 

- Получение, анализ и обсуждение с Заявителем определения суда от 6  ноября 2013 г. касательно будущего продолжения рассмотрения заявления  против Должника; 

- Получение письменных возражений от Должника на заявление  Заявителя о приведении в исполнение судебных решений и других актов,  вынесенных Высоким Судом Справедливости, в России, анализ и их  обсуждение с Заявителем; 

- Обсуждение с Заявителем, составление проекта письменного ответа на  возражения Должника и направление его в Арбитражный суд Республики  Башкортостан; 

- Направление по почте письменного ответа Заказчика со всеми  приложениями Должнику; 

- Обсуждение с ВФВ юридического заключения профессора Бриггса о  признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений  английскими судами; 

- Организация перевода юридического заключения профессора  Бриггса на русский язык, организация нотариального удостоверения  перевода данного юридического заключения и получения его нотариальной  копии; 

- Подготовка к заседанию и командировка в г. Уфа 17-18 декабря  2013 г. для посещения судебного заседания Арбитражного суда Республики  Башкортостан 18 декабря 2013 г.; 

- Предоставление Заявителю отчета о результате судебного заседания;

- Обсуждение с Заявителем и ВФВ различных ходатайств,  представленных Должником на заседании 18 декабря 2013 г.; 

- Получение, анализ и обсуждение с Заявителем определений,  вынесенных Арбитражным судом Республики Башкортостан 18 декабря 

2013 г. об отложении судебного заседания и о привлечении по делу в  качестве третьего лица (Ансол); 

- Организация направления первоначального заявления Заявителя о  приведении в исполнение судебных решений и других актов, вынесенных  Высоким Судом Справедливости, со всеми приложениями г-ну ФИО2 и  г-ну ФИО1 в соответствии с указаниями Арбитражного суда Республики  Башкортостан; 

- Обсуждение с Заявителем документов для подтверждения полномочий  Президента Вис Трейдинг Ко Лтд; 

- Обсуждение и получение от Заявителя свидетельства о полномочиях в  отношении г-жи ФИО8 (Президента Вис Трейдинг Ко Лтд) в  соответствии с указаниями Арбитражного суда Республики Башкортостан,  полученными 18 декабря 2013 г.; 

- Подготовка к заседанию и командировка в г. Уфа для посещения  судебного заседания Арбитражного суда Республики Башкортостан 23  января 2014 г.; 

- Предоставление отчета и обсуждение с Заявителем результатов  заседания в Уфе 23 января 2014 г.; 

- Получение, анализ и обсуждение с Заявителем определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 января 2014 г. об  отложении судебного заседания; 

- Организация перевода на русский язык и нотариального  удостоверения перевода свидетельства о полномочиях, выданного в  отношении Заявителя; 

- Обсуждение с заказчиком и составление проекта дополнительных  письменных объяснений от лица Заявителя в Арбитражный суд Республики  Башкортостан; 

- Организация направления по почте дополнительных письменных  объяснений Заявителя Должнику, третьему лицу обществу Ансол, г-ну  ФИО1 и г-ну ФИО2, и подача дополнительных письменных 

объяснений Заявителя в Арбитражный суд Республики Башкортостан через  систему "мой арбитр". 

- Обсуждение с Заявителем и подготовка к судебному заседанию в  Уфе 17 марта 2014г.; 

- Встречи с представителями Заявителя, ведение переписки и  телефонных переговоров с представителями Заявителя. 

По акту приемки услуг от 05.06.2014 (лд. 84-85 том 11) ИП ФИО6 оказаны следующие услуги: 

- Командировка в г. Уфа 16-17 марта 2014 г. для принятия участия  в судебном заседании Арбитражного суда Республики Башкортостан; 

- Получение, анализ и предоставление Заявителю определения  Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17 марта 2014 г, о  приведении в исполнение судебных решений и других актов,  вынесенных Высоким Судом Справедливости в Лондоне в отношении  Должника;  

- Получение и анализ кассационной жалобы Должника;

- Обсуждение с Заказчиком и составление проекта письменного отзыва  на кассационную жалобу Должника; 

- Подготовка приложений к письменному отзыву Заявителя на  кассационную жалобу Должника; 

- Направление по почте указанного письменного отзыва Заявителя с  приложениями Должнику, Ансолу, г-ну ФИО1 и г-ну ФИО2;  направление письменного отзыва Заявителя на кассационную жалобу  Должника в Федеральный арбитражный суд Уральского округа; 

- Командировка в г. Екатеринбург 26 - 28 мая 2014 г. для  ознакомления с материалами дела и участия в заседании Федерального  арбитражного суда Уральского округа 28 мая 2014 г.; 

- Ведение переписки с Заявителем и ВФВ по поводу результатов  слушания суда кассационной инстанции в Екатеринбурге 28 мая 2014 г.; 

- Ведение переписки, телефонных переговоров и встречи с  представителями Заявителя, предоставление судебных актов, вынесенных  Федеральным арбитражным судом Уральского округа. 

По акту от 20.08.2014 приемки услуг (лд. 87-88 том 11) оказаны  следующие услуги: 

- Получение, анализ и перенаправление Заявителю копии определения  Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2014 г. об  отложении судебного заседания; 

- Анализ дополнительных объяснений Должника по делу и  Определения Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №  3366/2013, и их обсуждение с Заявителем; 

- Командировка в г. Екатеринбург 8-10 июня 2014 г. для  принятия участия в заседании Федерального арбитражного суда  Уральского округа; предоставление отчета Заявителю; 

- Анализ кассационной жалобы Ансола, и ее обсуждение с Заявителем;

- Командировка в г. Екатеринбург 16-17 июня 2014 г. для участия в  заседании Федерального арбитражного суда Уральского округа, и  предоставление отчета Заявителю; 

- Анализ определения Федерального арбитражного суда Уральского  округа от 18 июня 2014 г. об оставлении кассационной жалобы без  удовлетворения, обсуждение с Заявителем; 

- Получение и анализ определений Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации о принятии надзорной жалобы Должника к  производству и о приостановлении исполнения по делу - от 20 и 23 июня  2014 г. соответственно, предоставление отчета Заявителю; 

- Получение и анализ определения Верховного Суда Российской  Федерации от 18 августа 2014 г. об отказе в передаче кассационной жалобы  г-на ФИО2 на рассмотрение судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации; обсуждение с Заявителем; 

- Получение информации о надзорной жалобе г-на Неверова и  определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27  июня 2014 г. о принятии надзорной жалобы г-на Неверова к рассмотрению,  предоставление отчета Заявителю; 

- Ведение переписки с Заявителем по текущим вопросам;

- Ведение телефонных переговоров и участие во встречах с Заявителем; 

- Осуществление иных необходимых действий.

Кроме того, заявителем понесены расходы в связи с участием в  судебных заседаниях, в обоснование представлены: посадочные талоны на  ФИО9 (Москва - Уфа - Москва, 1 сентября), чек на проездной билет на  50 р., чек на такси № 013700 на 600 р., чек на питание на 540 р.; маршрутная  квитанция на ФИО9 от 29 августа 2014г., номер билета 5555441045924 на 13  060,08 р. (Москва - Уфа- Москва, 1 сентября 2014 г.); квитанция на отель  (Екатеринбург) от 17.06.2014 г. на 14 910 р., квитанция на такси от 16.06.2014 г.  на 600 р.; Маршрутная квитанция от 1 июня 2014 г. ФИО6, номер билета  5555240488917 на 22141,40 р. (Москва - Екатеринбург, 16 июня 2014 г.);  посадочный талон на ФИО7 (Екатеринбург - Москва, 17 июня);  Посадочный талон на ФИО7 (Москва - Екатеринбург, 16 июня);  Маршрутная квитанция на ФИО7 от 1 июня 2014 г., номер билета  5555240488911 на 44 272,15 р. (Москва - Екатеринбург - Москва, 16-17 июня);  квитанция на аэроэкспресс Белорусский вокзал - аэропорт Шереметьево от  17.06.2014 г. на 400 р.; квитанция на отель (Екатеринбург) от 10.06.14 на  22253 руб.; квитанция на такси от 08,06.14 на 800 р., квитанция на питание от  10.06.2014 на 320 р.; маршрутная квитанция на ФИО6 от 1 июня  2014 г., номер билета 5555240488912 на 44 272,15 р. (Москва - Екатеринбург -  Москва, 8-10 июня 2014 г.); Посадочный талон на ФИО7 (Москва -  Екатеринбург, 8 июня); Маршрутная квитанция на ФИО7 от 1 июня 2014 г.,  номер билета 5555240488914 на 44 272,15 р. (Москва - Екатеринбург - Москва,  8-10 июня 2014 г.); Квитанция на аэроэкспресс аэропорт Шереметьево -  Белорусский вокзал от 10.06.2014 г. на 400 р.; Квитанция на такси № 029619 на 

600 р.; Квитанция на отель (Екатеринбург) от 28.05.2014 г. на 13 300 р.;  Маршрутная квитанция на Павлюк А. от 16 апреля 2014 г., номер  билета 5555240083669 на 39 161 р. (Москва ~ Екатеринбург - Москва, 26 - 28  мая 2014 г.); Посадочный талон на Соколова М. (Москва- Уфа, 16 марта);  Посадочный талон на Павлюк А, (Москва - Уфа, 16 марта); Посадочный талон  на Павлюк А. (У фа-Москва, 17 марта); Квитанция на аэроэкспресс аэропорт  Белорусский вокзал - аэропорт Шереметьево от 16.03.2014 г. на 340 р.;  Маршрутная квитанция на Соколова М. от 8 марта 2014 г., номер  билета 5554840108179 на 38 962,94 р. (Москва - Уфа - Москва, 16-17 марта  2014 г.); Маршрутная квитанция на Павлюк А, от 8 марта 2014 г., номер билета  5554840108178 на 38 962,94 р. (Москва - Уфа - Москва, 16-17 марта 2014 г.);  Квитанция на аэроэкспресс аэропорт Белорусский вокзал - аэропорт  Шереметьево от 22.01.2014 г. на 340 р., квитанция на такси № 000001 от 23  января 2014 г. на 1 300 р., талон на такси № 053146 от 23 января 2014 г. на 200  р., талон на такси № 430053 на 430 р., квитанция на питание от 22.01.2014 г.  на 410 р., товарный чек на такси от 23 января 2014 г. на 400 р.; квитанция на  отель (Уфа) от 23.01.2014 г. на 3 752 р.; маршрутная квитанция на Павлюк  А. от 20 января 2014 г., номер билета 5554626779911 на 4 247,24 р.  (Москва - Уфа, 22 января 2014 г.); Маршрутная квитанция на Павлюк А. от  20 января 2014 г., номер билета 5554626779929 на 5 263,50 р. (Уфа -  Москва, 23 января 2014 г.); посадочный талон на Павлюк А. (Москва - Уфа, 22  января); Посадочный талон на Павлюк А. (Уфа - Москва, 23 июня); Квитанция  на такси № 032461 от 17 декабря 2013 г. на 460 р., квитанция на такси №  041455 от 18 декабря 2013 г. на 1000 р., квитанция на такси № 012439 от 18  декабря 2013 г. на 400 р., квитанция на такси от 18.12.2013 г. на 260 р.,  Квитанция на аэроэкспресс аэропорт Белорусский вокзал - аэропорт  Шереметьево от 17.12.2013 г. на 320 р.; Квитанция на отель (Уфа) от 18.12.2013  г. от 3 942,50 р.; Посадочный талон и маршрутная квитанция на Павлюк А. от 7  декабря 2013 г., номер билета 5554626601776 на 38 586,24 р. (Москва - Уфа -  Москва, 17-18 декабря 2013 г.); Квитанция на питание от 05.11.2013 г. на 1 840 

р., квитанция на отель от 05 Л 1.2013 г. на 4 320 р., квитанция на отель от 05 Л  1.2013 г. на 4 800 р., квитанция на такси № 001010 на 600 р., квитанция на такси  от 05 Л1.2013 г. на 600 р.; посадочный талон на Соколова М (Москва-Уфа, 5  ноября); Посадочный талон на Соколова М. (Москва - Уфа, 5 ноября);  Посадочный талон на Павлюк А. (Москва - Уфа, 5 ноября); Маршрутная  квитанция на Павлюк А. от 28 октября 2013 г., номер билета 5554318536489 на  39 451руб 84 коп. (Москва - Уфа - Москва, 5-6 ноября 2013 г.), маршрутная  квитанция на Соколова М. от 28 октября 2013 г., номер билета  5554318536490 на 39 451,84 р. (Москва - Уфа - Москва, 5-6 ноября 2013 г.);  (лд. 148-149 том 13, лд. 1-42 том 14). 

Заявитель так же просит возместить расходы на услуги нотариуса по  квитанции от нотариуса от 28 января 2014 г. на 2 520 р., квитанции от  нотариуса от 20.01.2014 г. на 1 000 руб., квитанции от нотариуса от  12.12.2013 г. на 2280 р., квитанции от нотариуса от 17 января 2014 г. на 11 000  руб. квитанция от нотариуса от 11сентября 2013 г. № 951 на 5 040 руб.,  квитанции от нотариуса от 4 июля 2013 г. № 812 на 19 960 р., квитанция от  нотариуса от 21 августа 2013 г. № 1031 на 47 920 руб. (лд. 43-50 том 14). 

В ходатайстве об уточнении заявления заявитель просит взыскать с  ответчика так же расходы, понесенные взыскателем в связи с уведомлением  лиц, участвующих в деле, в соответствии с Гаагской конвенцией 1965 г. в  размере 20 239 руб. 50 коп. (лд. 90-91 том 14). 

Ответчик считает заявленную сумму расходов неоправданной и  неразумной, поддержал доводы, изложенные в отзыве (лд. 102-121 том 14).  Считает что услуги английской юридической фирмой Ватсон, Фарлей и  Вильямс ЛПП оказаны ФИО6, который не является стороной по  делу, рассмотрение дела затягивалось заявителем, в связи с непредставлением  им документов о назначении и полномочиях президента компании Вис  Трэйдинг, документов, подтверждающих правовой статус компании; договор  заявителя с ИП ФИО6 от 15.05.2013 не является относимым и  допустимым доказательством, в виду того что не содержит указания на 

рассмотрение заявления о признании и приведении в исполнение  Постановления и Решения Высокого суда справедливости Англии и Уэльса  по делу HQ 10X00876 о взыскании убытков в размере 5 920 743, 76 долларов  США (включая начисленные проценты на сумму 898 957,08 долларов США),  кроме того, заявление поступило в суд 23.09.2015, то есть спустя 4 месяца  после заключения договора; в договоре не указаны уполномоченное лицо на  право заключать договоры, и его стоимость. Подпись заказчика в  доверенности на представителей Соколова М.Ю и Павлюк А.А. отлична от  подписи в договоре от 15.05.2013; согласно актам оказанным услуг ИП  Соколовым М.Ю. так же оказаны услуги не относящиеся к настоящему делу;  кроме того акты не содержат информацию кто, кому и за какие услуги на  основании какого договора платит. Представленные квитанции об оплате  перевода указано: денежные средства приняты от АО "Соколов, Маслов и  партнеры", отсутствует информация об оказанных услугах. Ответчик считает  неразумным авиа-перелеты бизнес-классом и проживание в гостинице от 2  до 4 суток, судебные издержки юридической фирмы Ватсон, Фарлей и  Вильямс не могут быть отнесены к предмету договора от 15.05.2015,  заключенного между Вис Трейдинг и ИП Соколовым М.Ю., кредитное авизо  Королевского банка Шотландии о перечислении средств на банковский счет  фирмы не содержит информации кто кому и за что платит. Считает договор  от 15.05.2015 недопустимым доказательством. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности,  относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке  ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  считает заявление подлежащим удовлетворению частично на основании  следующего. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с ч. 2 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. 

Для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на  представителя, судом исследуются представленные документы,  подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных  стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг  представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги. 

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного  письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при  определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку  материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе  стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических  

органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность  суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом,  в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию  требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Разумность размеров как категория оценочная определяется  индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, произведенной  оплаты представителя и т.д. 

Кроме того, право на возмещение расходов возникает при условии  фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия  квалифицированного представителя на основании норм Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не  нуждается, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение  размера расходов. 

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений. 

Порядок рассмотрения заявлений по делам о признании и приведении  в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных  решений установлен главой 31 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Согласно ст. 241 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление о признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда и иностранного арбитражного решения подается в 

письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его  представителем. Указанное заявление также может быть подано посредством  заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

 К заявлению о признании и приведении в исполнение решения  иностранного суда прилагаются: 

Заявление о выдаче исполнительного листа, подписанное ФИО6 (т.1.лд. 8-13) поступило в суд 23.09.15г. К заявлению были -  приложены нотариально удостоверенные копии решения Английского суда  (т.1.лд. 16-180, т.2.лд. 1-86, т.3), подтверждение уведомления ответчика о  рассмотрении дела иностранным судом (т.2.лд. 80-86) и доверенность на  ФИО6 и ФИО7 от 17.06.13г. (т.4 лд. 1-13). 

В ходе рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа были  проведены четыре судебных заседаний с участием представителей  Компании Соколова М.Ю. и Павлюк А. А. 06.11.2013г. (т. 5 лд. 43-51),  18.12.13г. (т.6.лд. 86-92), 23.01.14г. (т.7.лд. 7-13), 17.03.15 (т.8.лд. 99-104). 

При рассмотрении дела в первой инстанции представителями  Компании были подготовлены и представлены суду: заявление о выдаче  исполнительного листа (т.1.лд. 8-13), 16.12.13г. – возражения истца на  доводы ответчика и третьего листа (т. 5 лд. 98-109), во исполнение  определения суда направлены копии заявления третьим лицам (т. 6 лд. 93- 97), 27.02.14г – письменные объяснения заявителя за подписью ФИО7, с  доказательствами направления участникам (т.7.лд. 26-29-30, 2 экз. т.7.лд. 57- 59), 28.02.14г. представлены дополнительные доказательства:  подтверждающие полномочия Компании ВИС Трейдинг (т.7.лд. 46-55). 

При рассмотрении кассационной жалобы ответчика и третьего лица в  Арбитражном суде Уральского округа, представителями Компании  выполнены следующие услуги: 14.05.14г. подготовлен и представлен отзыв  на кассационную жалобу(т.9.лд. 58-63); 28.05.15 принимали участие в  судебном заседании Кассационной инстанции (т.9лд. 96-98); 10.06.15  представлено дополнение к отзыву на кассационные жалобы (т.9лд. 150-158);  18.06.14г. принимали участие в судебном заседании (т.9.лд. 175-180). 

Услуги представителями Компании ФИО6 и ФИО7  выполнялись на основании договора о предоставлении юридических услуг  от 15.05.2013 (лд.105-107 том 11), заключенного Компанией с ИП ФИО6 Привлечение для выполнения заказанных услуг ИП ФИО6  ФИО7 не противоречит п. 1.3 договора. 

Как следует из материалов дела и приведенных выше обстоятельств,  услуги по представлению интересов Компании при рассмотрении  настоящего дела действительно оказывались ИП Соколовым М.Ю. и Павлюк  А.А. в соответствии с доверенностью Компании от 17.06.2013г. (т.13.лд. 48- 50). Заявителем представлены доказательства оплаты услуг ИП Соколова  М.Ю. по представлению интересов в настоящем деле на общую сумму  186 884 долларов США или 6 475 229,72 руб. В указанную сумму включены  стоимость услуг и накладные расходы, понесенные ИП Соколовым М.Ю. и  Павлюк А.А. 

Суд, оценив представленные доказательства, установил, что  предъявленные к возмещению ответчиком расходы подлежат возмещению с  учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

В частности, принимая во внимание требование о разумности и  экономности судебных издержек, полагает необоснованным требование  заявителя о возмещении ему расходов, понесенных представителями для  проезда в такси и перелета в салоне бизнес класса.  

Учитывая, что заявителем не представлены доказательства,  подтверждающие стоимость билетов на перелет по маршрутам Москва-Уфа- Москва, Москва – Екатеринбург - Москва эконом класса, судом при  расчете расходов на перелеты принята во внимание стоимость билетов  эконом класса, представленных ответчиком в приложениях к отзыву (т. 14  лд. 102-125). По расчетам суда, расходы на перелет по маршрутам Москва- Уфа-Москва, Москва - Екатеринбург-Москва и оплату проезда  аэроэкспрессом составила 133 024 руб. 

 Расходы на проживание представителей в гостиницах г. Уфы и  Екатеринбурга подтверждены перечисленными выше расчетными  документами. Суд, изучив указанные документы, пришел к выводу о  необходимости исключения из указанных расходов плату за питание, 

покупку товаров и проезд такси. По расчетам суда расходы на проживание 

ФИО6 и ФИО7 составляет 64 125 руб.

Доводы ответчика о том, что проживание в номерах люкс и  повышенной комфортности, а также более одного суток, не отвечает  принципам разумности, судом отклонены. Суд полагает, что представители  заявителя не обязаны проживать в стандартных, двухместных номерах и  отелях невысокого уровня, а также ограничивать время пребывания  исключительно исходя из времени судебных заседаний. Услуги  представителей не ограничиваются только участием в судебных заседаниях,  представители прибывали в г. Уфу и Екатеринбург для ознакомления с  материалами дела. 

Также судом из заявленных к взысканию судебных издержек,  исключены суммы, оплаченные обществу с ограниченной ответственностью  «Хорсъ-сервис» по квитанциям от 11.09.13г, 04.07.13г, 21.08.2013г. на общую  сумму 83 920 руб. (т. 14 лд. 43-44) за перевод и нотариальное заверение  документов, поскольку из приложенных квитанций не следует, что оплата  произведена за перевод документов, (и каких именно) представленных в  материалы дела. Доказательства, заключения договора на перевод  представленных в дело решений иностранного суда с названным  обществом, суду также не представлены. На представленных в материалы  дела заверенных копиях судебных актов иностранного суда и иных  документах, имеются отметки нотариуса о стоимости заверения копий в  размере 500 руб. 

Судом также исключены расходы, составляющие плату за перевод и  изготовление нотариальной копии заключения А. Бриггса (т. 14 лд. 46-47) в  сумме 3 280 руб., так как указанный документ не требовался для  представления суду ни нормами Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации ни судом. 

Таким образом, по расчетам суда из заявленной суммы издержек на  оплату накладных расходов представителей в размере 582 234 руб. (т. 13.лд.  105-107) подлежит исключению сумма 385 084 руб. 48 коп. 

Стоимость услуг ИП ФИО6 указанная в актах оплачена  заявителем, и подлежит взысканию с ответчика в полном размере. Доводы  ответчика о неразумности предъявленной суммы расходов судом изучены и  отклонены. При этом суд учитывает что объем проведенной  представителями работы по подготовке документов, их переводу,  надлежащему нотариальному удостоверению, апостилированию, требовал  значительных затрат времени и усилий и необходимых профессиональных  знаний. Кроме того, ответчиком определение суда обжаловалось во все  вышестоящие судебные инстанции, что повлекло для заявителя несение  дополнительных расходов. 

В подтверждение заявленных требований о взыскании 112 499,46  фунтов стерлингов, составляющих расходы понесенные в связи с оплатой  услуг фирмы Ватсон Фарлей и Вильямс ЛЛП, заявителем в материалы дела  представлены копии инвойсов выставленных фирмой Ватсон Фарлей и  Вильямс ЛЛП, описание услуг, оказанных (лд. 79-155 том 10, лд.1-66 том  11). 

Суд, изучив представленные доказательства, основания для  удовлетворения требований о взыскании указанной суммы не усмотрел. В  частности, суду не представлены доказательства, подтверждающие  привлечение ИП ФИО6 названной фирмы к оказанию услуг по  представлению интересов заявителя в основном процессе. Отсутствует  соглашение либо иное письменное поручение ФИО6 на выполнение  услуг и работ, перечисленных в вышеприведенных описаниях услуг. ИЗ  анализа названных описаний услуг однозначно не следует, что оплата за  перечисленные в описаниях услуги производились заявителем в рамках  рассмотренного дела. Кроме того, оплата за эти услуги (по выполнению  поручения) заявителем произведена ИП ФИО6 Помимо указанного, 

в стоимость услуг фирмы включены расходы на оплату услуг  консультантов, стажеров, телефонных переговоров, такси, обеды, которые  по смыслу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не могут быть признаны расходами на оплат услуг  представителя. Также из названных документов следует, что адвокатская  фирма оказывала услуги заявителю по различным делам, между тем, из  платежных документов размер оплаты за услуги, оказанные исключительно  по рассмотренному делу не усматривается. 

В связи с изложенным судом во взыскании расходов на оплату услуг  адвокатской фирмы Ватсон Фарлей и Вильямс ЛЛП в размере 112 499,46  фунтов стерлингов (5 984 485,90 руб.) отказано. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 3, 6  Информационного письма от 05.12.2007 № 121, требование о возмещении  судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом разумных пределов.  Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя,  доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать  чрезмерность. 

Ответчик доказательства, подтверждающие чрезмерность заявленной  суммы расходов на оплату услуг представителя суду не представил, его  доводы, что стоимость аналогичных услуг составляет 150-200 тыс. руб.  судом отклонены. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм,  взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе 

уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов. 

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие  факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с  позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в 

исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 15.03.2012 N 16067/11). 

Субъективное мнение лица, с которого выигравшая в споре сторона  требует возмещение расходов на юридические услуги, о степени сложности  дела не может быть само по себе положено в опровержение неразумности  понесенных расходов, поскольку следует учитывать, что определение  стоимости и сложность дела определяются сторонами соглашения исходя из  видимых ими обстоятельств на стадии его заключения. 

Действительно, сравнение и оценка заявленного размера возмещения  расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться  исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств,  обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы  оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении  для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью  своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного  предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил  для их отстаивания в суде. 

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представителями граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, и организаций в арбитражном суде  могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. 

В отдельных случаях представитель (адвокат) по договоренности  заключает с клиентом соглашение об оказании юридической помощи в  зависимости от предполагаемого объема работы, цены иска и в соответствии  с ценами, действующими в регионе. 

Суд, прежде всего, исходит из того, что юридическая работа  произведена в сфере процессуальных правоотношений, связана с защитой  интересов в суде, предполагающей не только предварительную работу с  документами, нормативными правовыми актами и судебной практикой, но и  непосредственное отстаивание позиции в судебных слушаниях, от 

аргументированности и убедительности которой в том числе зависит успех и  скорейшее рассмотрение дела. 

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят  судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли  соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера  вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически  понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

С учетом особенностей рассмотренного дела, суд заявленную сумму  расходов на оплату услуг ИП ФИО6 признал соответствующей  объему оказанных представителем услуг и основания для его уменьшения не  усмотрел. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

Судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых  относятся денежные суммы, подлежащие выплате переводчикам (статьи 101,  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Размер вознаграждения переводчику определяется судом по  соглашению с переводчиком (часть 3 статьи 107 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации). 

Денежные суммы, причитающиеся переводчику, за выполненную им по  поручению суда работу, выплачиваются в размерах, установленных в  пунктах 2 - 9 и 20 Положения "О возмещении процессуальных издержек,  связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с  рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением  требований Конституционного Суда Российской Федерации", утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240. 

Согласно названному Постановлению размер вознаграждения,  выплачиваемого переводчику за исполнение им своих обязанностей в ходе  уголовного судопроизводства (за исключением случаев, когда эти  обязанности исполнялись им в порядке служебного задания), определяется из  расчета: 

в) не более 200 рублей за один лист (1800 печатных знаков)  письменного перевода текста (материалы уголовного, гражданского или  административного дела, судебные акты); 

Из материалов дела следует, что истцом перечислены на депозитный  счет Арбитражного суда РБ для оплаты услуг переводчика денежные  средства в общей сумме 19 650 руб. (т. 14 лд. 92-94). 

Переводчиком ИП ФИО12, выставлены счета № 25 от  17.04.2015г. и № 45 от 18.06.2015г. (т.15.лд. 87-92) на оплату перевода и  нотариального удостоверения судебных актов в сумме 19 650 руб.  Выполнение работ по переводу 13 страниц текста и нотариальное  удостоверение 7 документов подтверждается актами выполненных работ №  23 от 17.04.2015г. и № 43 от 18.06.2015г. (т. 15. лд. 87, 90). 

 Денежные средства перечислены переводчику ИП ФИО12 на  основании определения суда от 23.04.2015г. (т. 13 лд. 25-26) в размере 16 500  руб. и от 06.07.2015г. на сумму 3 150 руб. (т. 15, лд. 93-94). 

Согласно п. 21 Постановления от 01.12.2012 N 1240, размер оплаты  услуг переводчика определяется судом или должностным лицом, в  производстве которого находится уголовное дело, в каждом конкретном  случае отдельно, но не более размера, установленного пунктом 20  настоящего Положения. 

Согласно представленным переводчиком актам выполненных работ  переводчиком был произведен перевод 13 страниц судебных актов на  английский язык, согласно названному Постановлению от 01.12.2012 N  1240. на сумму 2 600 руб. подлежащих возврату заявителю за счет  федерального бюджета. 

Указанная сумма подлежит возврату заявителю из федерального  бюджета на основании отдельного определения суда. 

В остальной части расходы заявителя по оплате услуг переводчика в  размере 17 850 руб. на основании ст. ст. 101, 106 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации относятся к судебным  издержкам и подлежат возмещению ответчиком. 

При оглашении резолютивной части решения судом допущена  арифметическая ошибка в размере суммы расходов, подлежащих взысканию  с ответчика в пользу заявителя. Вместо 6 107 995 руб. 24 коп. указано 6 090  145 руб. 24коп. 

 В соответствии со ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации допущенная в резолютивной части решения  арифметическая ошибка подлежит исправлению отдельным определением. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 184 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Международной коммерческой компании "ВИС  ТРЕЙДИНГ КО. ЛТД», г. Белиз с Публичного акционерного общества  "Социнвестбанк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Уфа расходы  на оплату услуг представителя в сумме 6 107 995 руб. 24 коп 

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления определения в  законную силу. 

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший определение. 

В случае обжалования определения в порядке апелляционного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения  дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru. 

Судья М.Х.Вальшина