Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беляевой И.И., рассмотрев заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов в размере 210 000 руб. по делу по иску ООО "Джиэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 821 557 руб. и 4 552 650 руб., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО "Универсал-групп", ООО "Техник-лайн", ООО "Промпоставка"

при участии в судебном заседании:
От сторон: ФИО2, ФИО1;

От ООО "Джиэль": ФИО3, ФИО4 по дов. от 01.10.2016г.;

От ООО "Универсал-групп": ФИО2 по дов. от 18.07.2016г.;

УСТАНОВИЛ:

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ООО "Джиэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в размере 1 821 557 руб. и 4 552 650 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29 января 2016 года в удовлетворении исковых требований ООО "Джиэль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1

о взыскании ущерба в размере 1 821 557 руб., к Мутякову Анатолию Ивановичу о взыскании ущерба в размере 4 552 650 руб. – отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 года № 18АП-1947/2016 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу № А07-9788/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15.06.2016г. № Ф09-6229/16 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2016 по делу № А07-9788/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2016 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Джиэль» – без удовлетворения.

Заявитель поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ООО «Джиэль» представил отзыв на заявление, указав, что ФИО1 не предоставил в суд финансовые документы, подтверждающие происхождение денежных средств, что при отсутствии заработной платы, отчетности и сдачи налоговых деклараций производились масштабные расходы на содержание целой плеяды юристов, представителей и консультантов; указал, что представители ФИО1 активную позицию в процессе рассмотрения дела не занимали, участие в подготовке процессуальных документов не принимали, в связи с чем просит отказать в удовлетворении требований.

Иные участники возражения не представили.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешается судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения (определения) судом (п. 21 Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании пунктов 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов. Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов на оплату услуг представителя является оценочной категорией.

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,

объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявитель в обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя представил договор № 130515ЮУН возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2015г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

- представление интересов заказчика в судебных органах по вопросам защиты прав и интересов заказчика по делу № А07-9788/2015 в первой инстанции (АС РБ), апелляционной инстанциях (18ААС), а также в ФАС Уральского округа.

Подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний.

Согласно п.3.1 договора полная стоимость услуг по договору определяется выполнением нижеперечисленных пунктов:

11. ознакомление с делом в суде апелляционной, кассационной инстанции – 10000 руб.

В соответствии с п.3.2 договора оплата заказчиком услуг по договору производится в следующем порядке: полная сумма договора выплачивается в течение 5 дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг по договору, исходя из выполнения пунктов 1-13.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 29.03.2016г. на сумму 80 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор № 130515ЮУП возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2015г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний.

9. представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции за одно заседание – 15000 руб.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.03.2016г. на сумму 110 000 руб.

В обоснование своей позиции о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил договор № 291115ЮКМ возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2015г., заключенный между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний.

7. сравнение протоколов с аудиозаписями и внесение исправлений в суде 1-й инстанции, апелляционном – 10000 руб.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 29.03.2016г. на сумму 150 000 руб.

При определении разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя суд, помимо указанного, принимает во внимание, что право выбора представителя и определения стоимости его услуг в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не ограничено.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы, сложности работы, срочности и времени ее выполнения и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Из приведённых выше норм главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определённый размер гонорара в твёрдой сумме) и условий его выплаты суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Определяя фактически оказанные услуги, суд должен учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению суда, влияют на размер взыскиваемых расходов. Таким образом, разумность размера судебных расходов устанавливается судом по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

В силу п. 13 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора № 130515ЮУН возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2015г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО5 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний.

8. Устная консультация с примерами судебной практики при нахождении дела в суде апелляционной инстанции – 5000 руб.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 29.03.2016г. на сумму 80 000 руб.

Факт и объем оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных юридических услуг от 29.03.2016г., по которому заказчик подтверждает выполнение услуг по договору об оказании юридической помощи (услуг) № 130515ЮУН от 13.05.2015г. по арбитражному делу в АС РБ: А07-9788/2015 полностью и в оговоренных объемах.

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора № 130515ЮУП возмездного оказания юридических услуг от 13.05.2015г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО6 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 29.03.2016г. на сумму 110 000 руб.

Факт и объем оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных юридических услуг от 29.03.2016г., по которому заказчик подтверждает выполнение услуг по договору об оказании юридической помощи (услуг) № 130515ЮУП от 13.05.2015г. по арбитражному делу в АС РБ: А07-9788/2015 полностью и в оговоренных объемах.

1. Произведено представление интересов в заседаниях суда 1-й инстанции: 29.07.2015г., 27.08.2015г., 13.10.2015г., 28.10.2015г., 29.10.2016г., 23.11.2015г., 09.12.2015г., 21.01.2016г. – всего 8 заседаний суда 1-й инстанции на сумму 40 000 руб.

Анализ материалов дела показал, что по условиям представленного заявителем договора № 291115ЮКМ возмездного оказания юридических услуг от 29.11.2015г., заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п.1.2. договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Согласно п.1.2 договора исполнитель обязуется оказать следующие услуги:

Подготавливать все необходимые процессуальные документы для всех судебных заседаний.

9. представление интересов в судебном заседании апелляционной инстанции за одно заседание – 15000 руб.

Оплата услуг подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств от 29.03.2016г. на сумму 150 000 руб.

Факт и объем оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела актом приемки оказанных юридических услуг от 29.03.2016г., по которому заказчик подтверждает выполнение услуг по договору об оказании юридической помощи (услуг) № 291115ЮКМ от 29.11.2015г. по арбитражному делу в АС РБ: А07-9788/2015 полностью и в оговоренных объемах.

Участие представителя ФИО5 в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 29.07.2015г., 27.08.2015г., 28.10.2015г., 29.10.2015г., 23.11.2015г., 09.12.2015г., 21.01.2016г. подтверждено материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих участие представителя ФИО5 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 13.10.2015г.

Участие представителя ФИО6 в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 29.07.2015г., 27.08.2015г., 29.10.2015г., 23.11.2015г., 09.12.2015г., 21.01.2016г. подтверждено материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих участие представителя ФИО6 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 13.10.2015г., 28.10.2015г.

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие подготовку ФИО5 заявления об отложения судебного заседания (т.2 л.д.2), заявления об ознакомлении с материалами дела (т.3 л.д.52).

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие подготовку ФИО6 отзыва на иск (т. 2 л.д. 29).

Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие подготовку ФИО5 и ФИО6 ходатайства об истребовании

доказательств (т.2 л.д.19), отзыва на иск (т.3 л.д.17), отзыва на иск (т.4 л.д.6), отзыва на иск (т.4 л.д.36), отзыва на апелляционную жалобу (т.4 л.д.130), отзыва на кассационную жалобу (т.5 л.д.53).

Участие представителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела в судебных заседаниях 21.01.2016г., 22.01.2016г. подтверждено материалами дела.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих участие представителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела в судебном заседании 12.01.2015г. Из материалов дела следует, что исковое заявление поступило в суд 05.05.2015 года.

В соответствии с толкованием ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 21.12.2004 № 454-О), суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. В соответствии с абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет обоснованные возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать

обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно абзацу первому части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Таким образом, судебные издержки, возникшие в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Равенство суммы расходов на защиту интересов заявителя сумме защищаемого имущественного интереса либо превышение ее не свидетельствует о неразумности или чрезмерности таких расходов, поскольку сумма имущественного интереса не является фактором, который

сам по себе указывает на разумность или чрезмерность понесенных судебных расходов.

В силу п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценивая разумность и обоснованность судебных расходов на представителя суд учитывает, что в ходе разбирательства по делу ФИО1 сам являлся участником спора (ответчиком), в тоже время он имел представителей по делу (в том числе ФИО6-третьего лица по делу) и сам являлся представителем иного лица-стороны по делу, то есть имело место взаимное представительство участников по делу, имеющих аналогичную правовую позицию.

Оценив и исследовав в соответствии с требованиями, установленными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в подтверждение понесенных расходов документы, с учетом стоимости оказанных услуг, согласованных сторонами, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, с учетом характера и категории спора, а также объема заявленных требований, цены иска, сложности дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, взаимное представительство интересов иных участников, суд пришел к выводу о том, что требованиям разумности расходов на оплату услуг представителя соответствует сумма в размере 10 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖИЭЛЬ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья И.Н.Нурисламова