Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Семеновой Е.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП России по Курганской области ФИО1 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № А34-7246/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН <***>)

о взыскании 3300000 руб., находящихся на расчетном счете № <***> общества с ограниченной ответственностью «Смена» в открытом акционерном обществе «СКБ-банк»

при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Долговское»,

без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВСПК» (далее истец, ООО «ВСПК») обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Смена» (далее ответчик, ООО «Смена») о взыскании 3300000 руб., находящихся на расчетном счете № <***> общества с ограниченной ответственностью «Смена» в открытом акционерном обществе «СКБ-банк».

Решением суда от 16.05.2014 иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью «Смена» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» взыскано 3300000 руб. основного долга, а также 39500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2014 принят отказ ООО «Долговское» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного

суда Курганской области от 16.05.2014, производство по апелляционной жалобе ООО «Долговское» на решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2014 прекращено. Решение Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ВСПК» – без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области ФИО1 от 24.10.2014 возбуждено исполнительное производство № 48933/14/45030-ИП в отношении должника ООО «Смена» в пользу взыскателя ООО «ВСПК».

В данном заявлении указано, что судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа Курганского городского суда по делу № 2-9306/2013 на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО «Смена» наложен арест. Впоследствии на данный счет поступили денежные средства в размере 3300000 руб.

В июне 2014 ООО «ВСПК» обратилось в Курганский городской суд с исковым заявлением об освобождении имущества от ареста. В обоснование требований истец указал, что денежные средства зачислены на счет ООО «Смена» ошибочно, в действительности денежные средства должны были быть перечислены истцу от контрагента – ООО «Долговское».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 21.10.2014 исковые требования ООО «ВСПК» об освобождении имущества от ареста оставлены без удовлетворения. До настоящего времени обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, размещенные на расчетном счете ООО «Смена», принятые Курганским городским судом, не отменены.

Судебный пристав-исполнитель просит суд разъяснить способ и порядок исполнения исполнительного листа № АС 000143365, а именно – возможно ли обращение взыскания на денежные средства в размере 3300000 руб., находящиеся на расчетном счете ООО «Смена» № <***> в ОАО «СКБ-банк».

Изучив материалы дела, рассмотрев настоящее заявление судебного пристава-исполнителя, суд, руководствуясь статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, счел его не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229- ФЗ, согласно которой в исполнительном документе должна быть указана, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

По смыслу статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист - это исполнительный документ, выданный арбитражным судом на основании судебного акта, содержащий указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и(или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Статьей 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из содержания статьи 32 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ следует, что при разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения суд не вправе вносить изменения в содержание судебного акта.

Текст исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Курганской области 08.09.2014 по делу № А34-7246/2013 дословно воспроизводит резолютивную часть решения суда – «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смена» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВСПК» (ОГРН <***>) 3300000 руб. основного долга, а также 39500 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине», и не содержит неясностей, препятствующих его исполнению.

Из содержания решения видно, что при его принятии вопрос об установлении порядка исполнения решения не рассматривался.

Вопросы, поставленные судебным приставом-исполнителем в заявлении, связаны не с разъяснением судебного акта, а со способом и порядком принудительного исполнения решения, то есть судебный пристав- исполнитель фактически просит разъяснить, каким образом ему следует приводить в исполнение решение суда.

Действующим законодательством об исполнительном производстве и арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено право арбитражного суда по даче рекомендаций судебному приставу-исполнителю по исполнению предписаний исполнительного листа и по разъяснению

порядка дальнейших действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший этот судебный акт, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, которые вызывают трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для разъяснения решения Арбитражного суда Курганской области от 16.05.2014 по делу № А34-7246/2013.

Следовательно, в удовлетворении заявления судебного пристава- исполнителя о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа следует отказать.

Руководствуясь статьями 179, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд

определил:

в удовлетворении заявления о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Курганской области.

Судья Е.В. Семенова