Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Канта» (далее – ООО «Канта», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд» (далее – ООО «Технометаллтрейд», ответчик) о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки товара от 01.02.2016 № 0606/92-16 в размере 32 700 000 руб., договорной неустойки в размере 1 314 850 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.10.2017 (резолютивная часть объявлена 11.10.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Технометаллтрейд» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Так, податель жалобы указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения спора. ООО «Технометаллтрейд» отмечает, что его адресом (местом нахождения) является: <...>, однако, на официальном сайте

Арбитражного суда Челябинской области в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» адресом (местом нахождения) ответчика указан: г. Челябинск, пр-кт Ленина, д. 71, кв. 4, что не соответствует действительности и противоречит сведениям Единого государственного реестра юридических лиц.

Отзыв на апелляционную жалобу в установленном законом порядке не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Пояснил, что адресом ответчика является: <...>, указание в апелляционной жалобе на номер дома 41 является технической ошибкой. Также указал, что в названное доме одновременно имеются и офис 4, где расположен ответчик, и жилая квартира 4.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 13.12.2017 № 74/036/809/2017-32357.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2

статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил к материалам дела представленное дополнительное доказательство.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2016 между ООО «Канта» (поставщик) и ООО «Технометаллтрейд» (покупатель) был подписан договор поставки товара № 0606/92-16 (л. д. 6-8), по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Номенклатура, ассортимент, класс, сорт, цена, сроки, количество, размер партии товара, реквизиты отгрузки устанавливаются дополнительными соглашениями, либо спецификациями, либо протоколами согласования сторон, являющимися приложениями и неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В силу пункта 4.3 договора покупатель производит оплату поставки товара в течение 15 банковских дней с момента и на основании выставления поставщиком счета-фактуры на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Дополнительным соглашением (спецификацией, протоколом согласования) стороны могут предусмотреть иные варианты и сроки оплаты товара (пункт 4.4 договора).

В случае просрочки оплаты покупателем поставляемого товара, установленной договором, покупатель обязуется по требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки платежа

(пункт 6.2 договора).

Договор от имени покупателя подписан директором Дородным А.Н., подпись которого скреплена печатью ООО «Технометаллтрейд».

Спецификацией от 01.02.2016 № 1 к договору сторонами согласованы наименование, количество, стоимость товара - щебня шлакового ТУ 571830-001- 39921437-2014 в соответствии с ГОСТ 5578-94 (л. д. 9).

В пункте 8 спецификации стороны согласовали следующий порядок и срок оплаты поставляемого товара: покупатель производит ежемесячные платежи за товар по факту произведенных ежемесячных поставок. В счете-фактуре поставщик отображает количество товара, отгруженного за отчетный месяц. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Спецификация от имени покупателя подписана директором

ФИО3, подпись которого скреплена печатью ООО «Технометаллтрейд».

Во исполнение условий договора истцом по товарной накладной

от 30.06.2016 № 202 произведена поставка ответчику товара – щебня шлакового в количестве 164 000 тн. на сумму 32 800 000 руб. (л. <...>).

Товар по товарной накладной получен от имени покупателя директором

ФИО3, подпись которого скреплена печатью ООО «Технометаллтрейд».

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.05.2017 с требованием в течение 7 банковских дней с момента получения претензии оплатить образовавшуюся задолженность за поставленный товар в размере 32 700 000 руб. с учетом оплаты 100 000 руб. и неустойку в размере

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного по договору поставки товара послужило основанием для обращения истца с указанным исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования истца в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отложить судебное разбирательство и обязать ООО «Канта» представить надлежащим образом заверенную копию платежного документа, подтверждающего частичную оплату ООО «Технометаллтрейд» 15.08.2016 за поставленный товар в сумме 100 000 руб., на что имеется ссылка в исковом заявлении.

Также арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать ООО «Технометаллтрейд» представить:

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Технометаллтрейд», полученную в налоговом органе и заверенную

данным органом, содержащую надлежащее указание адреса (места нахождения) юридического лица – ответчика;

допустимые доказательства того, что в доме по адресу: г. Челябинск,

пр-кт Ленина, д. 71 одновременно имеются и офис 4, где расположен ответчик, и жилая квартира 4 (справку управляющей организации, сведения Единого государственного реестра недвижимости и т. п.);

правоустанавливающие документы, на основании которых ООО «Технометаллтрейд» использует помещение с адресом: г. Челябинск,

пр-кт Ленина, д. 71, оф. 4 (доказательства наличия права собственности, договор аренды и т. п.);

информацию органа почтовой связи о том, каким образом почтальоном осуществлялась доставка судебных извещений по настоящему арбитражному делу (почтовые идентификаторы 45499413274376, 45499413907663).

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судебное заседание состоится в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: <...>, зал № 439 (4-й этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке в судебное заседание.

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц на общество с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд», полученную в налоговом органе и заверенную данным органом, содержащую надлежащее указание адреса (места нахождения) юридического лица – ответчика;

допустимые доказательства того, что в доме по адресу: г. Челябинск,

правоустанавливающие документы, на основании которых общество с ограниченной ответственностью «Технометаллтрейд» использует помещение с адресом: <...> (доказательства наличия права собственности, договор аренды и т. п.);

Также указанные документы представить другой стороне.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова

Судьи: А.А. Румянцев

Л.А. Суспицина