Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Орлов, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шальковой О.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества «Научно – исследовательский институт автотракторной техники» об отмене обеспечительных мер, принятых по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер» (ОГРН 1117746212430, ИНН 7734653447), г. Челябинск, к открытому акционерному обществу «Научно – исследовательский институт автотракторной техники» (ОГРН 1047424014318, ИНН 7452040643), г. Челябинск, о взыскании 2 611 781 руб. 70 коп., без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Партнер», г. Челябинск, 23.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Научно – исследовательский институт автотракторной техники», г. Челябинск, о взыскании: основного долга по договору процентного займа № 1 от

30.12.2013 в размере 1 616 000 руб. и процентов в размере 228 011 руб. 84 коп.; основного долга по договору процентного займа № 1/1 от 17.01.2014 в размере 700 000 руб. и процентов в размере 67 769 руб. 86 коп., всего 2 611 781 руб. 70 коп.

От истца 27.11.2014 поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в размере 2 316 000 руб.), находящиеся на банковских счетах открытого акционерного общества «Научно – исследовательский институт автотракторной техники» (ОГРН 1047424014318, ИНН 7452040643), г. Челябинск (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета).

Определением от 28.11.2014 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено, на денежные средства в сумме 2 316 000 руб., находящиеся на банковских счетах открытого акционерного общества «Научно – исследовательский институт автотракторной техники» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) наложен арест.

Ответчик 08.12.2014 обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер. Доводы ответчика, указанные в обоснование ходатайства, аналогичны доводам, указанным им в ходатайстве о замене обеспечительных мер (определением от 11.12.2014 в удовлетворении ходатайства о замене обеспечительных мер отказано).

В обоснование заявленного ходатайства ответчик указал, что принятая обеспечительная мера нарушает баланс интересов сторон, участвующих в деле, нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также лишает его возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность, в том числе по выплате заработной платы, по уплате налогов, по оплате коммунальных услуг, в подтверждение чего представил: приказ о проведении мероприятий по сокращению штата и численности, и внесению изменений в штатное расписание от 01.10.2014 № 97, предупреждение МУП

«Челябинские коммунальные сети» от 24.11.2014 № 4835 о наличии задолженности за потребленную тепловую энергию, факсограмма ОАО «Челябэнергосбыт» от 20.10.2014 № 2 о наличии задолженности по оплате электрической энергии, представление исполняющего обязанности заместителя прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска от 20.11.2014 № 31 дсп-2014 об устранении нарушений налогового законодательства.

Истец 12.12.2014 представил в суд возражения, относительно ходатайств ответчика и просит в ходатайстве об отмене обеспечительных мер отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований,

установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Изучив доводы ответчика и представленные в их обоснования документы, суд считает, что изложенные доводы не свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения заявленных истцом и принятых судом обеспечительных мер.

Принятые определением от 28.11.2014 обеспечительные меры являются разумными и обоснованными, связанными с предметом исковых требований, направленными на предотвращение причинения истцу значительного ущерба, обеспечивающими баланс интересов сторон и способными сохранить отношения в существующем состоянии до рассмотрения дела по существу.

Суд не нашел доказанным несоразмерность принятой обеспечительной меры, поскольку арест наложен на денежные средства ответчика в пределах суммы основной задолженности по исковому требованию ООО «Деловой Партнер», при этом запрет на распоряжение денежными средствами в указанной сумме не препятствует распоряжению ОАО «Научно – исследовательский институт автотракторной техники» денежными средствами, находящимися на его расчетных счетах, сверх неё.

В этой связи суд считает, что невозможность или затруднительность осуществления финансово-хозяйственной деятельности, в том числе исполнение обязательств по выплате заработной платы, по уплате налогов, по оплате коммунальных услуг не обусловлены исключительно принятой судом обеспечительной мерой и не связаны непосредственно с ней.

Доводы ответчика о несоблюдении баланса интересов сторон, участвующих в деле, а также нарушении прав и законных интересов третьих лиц, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку доказательств подтверждающих иное ответчиком не представлено.

Размер денежных средств, на которые наложен арест, определен судом с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, и подтверждает соразмерность принятых обеспечительных мер.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отмене обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 93, 97, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Научно – исследовательский институт автотракторной техники» об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 28.11.2014, отказать.

2. Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятии (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Орлов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru.