Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гариповой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройГрупп» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 по делу № А47- 986/2017 (судья Лезина Л.В.).

В заседании приняли участие представители:

Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области – Кужахметов Т.Ю. (доверенность № 01-30/5170 от 27.10.2017, паспорт), Инсафутдинов И.И. (доверенность № 01-30/5844 от 10.11.2016, паспорт).

общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройГрупп» – Бедич И.А. (доверенность б/н от 04.04.2017, паспорт).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройГрупп» (далее - ответчик, ООО «ЭнергоСтройГрупп») о взыскании неустойки в сумме 160 096 830 руб. 91 коп., с учётом ходатайства об уменьшении исковых требований, принятого судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 23.10.2017 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройГрупп» в пользу Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области взыскана неустойка в сумме 4 002 420 руб. 77 коп.

Полагая, что судом первой инстанции не исследованы и не дана надлежащая правовая оценка доводам ответчика о том, что затягивание сроков сдачи объекта произошло не по вине ответчика и обусловлено объективными причинами ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Указывает, что судом первой инстанции не исследован факт наличия вины истца в затягивании сроков выполнения подрядчиком работ по строительству.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 20.02.2018.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание отложено на 12.03.2018, и в дальнейшем на 10.04.2018.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду отпуска судьи Кузнецова Ю.А. произведена замена судьи Кузнецова Ю.А. судьей Плаксиной Н.Г.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком представлены: подлинник дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013 и копия извещения № 1 о начале строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 10.09.2014.

Указанные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От администрации поступило заявление о фальсификации дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013. Для проверки заявления о фальсификации доказательства просит назначить по делу судебную экспертизу на соответствие даты изготовления документа, а также на соответствие подписи Гаусс В.Г.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Суд разъяснил уголовно-правовые последствия сделанного заявления.

Ответчик исключить из числа доказательств по делу дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013 отказался.

Судом отобраны у Гаусс В.Г. образцы экспериментальной подписи.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 2 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза проводится государственными судебными экспертами по поручению руководителя государственного судебно-экспертного учреждения и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, в соответствии с федеральным законом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение срока выполнения работ, предусмотренного контрактом. Просрочка исполнения определена в количестве 192 дней за период с 31.12.2014 по 10.07.2015.

Ответчик ссылается на то, что дополнительным соглашением № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013 внесены изменения в пункт 4.1 контракта и изложен в следующей редакции: «Срок выполнения работ – с момента заключения настоящего контракта до 01.07.2015. Изменения вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон».

Для проверки заявления о фальсификации доказательства, суд считает необходимым назначить по делу судебно-почерковедческую и судебно- техническую экспертизы, поскольку для разрешения данных вопросов требуются специальные знания.

При выборе экспертного учреждения суд принимает во внимание то обстоятельство, что Челябинская лаборатория судебных экспертиз обладает статусом государственного экспертного учреждения и территориально находится в ином регионе относительно нахождения сторон.

В силу разъяснений содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).

Администрация внесла денежные средства на депозитный расчетный счет суда для оплаты судебной экспертизы в размере 7 000 руб.

В связи с назначением судебной экспертизы, суд считает необходимым производство по делу приостановить.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебно-почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

- Кем, Гаусс Валерием Гербертовичем или другим лицом выполнена подпись в дополнительном соглашении № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013 в графе «Исполняющий обязанности главы Администрации муниципального образования Оренбургский район» перед словами «В.Г. Гаусс»?

Проведение экспертизы поручить эксперту федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Сорокиной Елене Анатольевне, либо Стерлиговой Ирине Владимировне, либо Кононенко Марине Валерьевне.

Предупредить экспертов Сорокину Е.А., Стерлиговову И.В., Кононенко М.В.об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение.

В распоряжение эксперта предоставить: подлинник дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013, образцы экспериментальной подписи Гаусс В.Г., свободные образцы подписи, находящиеся в следующих документах: копия муниципального контракта от 26.07.2013, копия приложения № 4 к муниципальному контракту «График выполнения работ», копия акта № б/н приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 25.12.2014, копия страницы паспорта где содержится личная подпись. В случае дополнительного представления свободных образцов подписей проверяемого лица – Гаусс В.Г., предоставить в распоряжение эксперта для проведения сравнительного исследования.

Обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 12 240 руб. возложить на Администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Срок проведения экспертизы установить до 30 мая 2018 года.

Назначить по делу судебно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить вопрос:

- соответствует ли времени изготовления дополнительное соглашение № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013, дате, указанной в самом документе, то есть23.09.2014?

Проведение экспертизы поручить эксперту федерального бюджетного учреждения Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации Власову Константину Викторовичу.

Предупредить эксперта Власова Константина Викторовича об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По результатам экспертизы представить мотивированное заключение.

В распоряжение эксперта предоставить: подлинник дополнительного соглашения № 1 от 23.09.2014 к муниципальному контракту № 184731 от 26.07.2013

Разрешить экспертной организации при производстве экспертизы делать вырезки штрихов, подписей и оттисков с указанного документа.

Обязанности по оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 21 420 руб. возложить на Администрацию муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области произвести предварительную оплату экспертизы в сумме 26 660 руб. (с учетом произведенной оплаты в сумме 7 000 руб.) в срок до 26 апреля 2018 года на депозитный счёт Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

В наименовании платежа указать, что оплата вносится за экспертизу по делу № А47-986/2017.Доказательства оплаты направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Срок проведения экспертизы установить до 26 октября 2018 года.

До получения заключений экспертов производство по делу приостановить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.П. Скобелкин

Судьи М.В. Лукьянова

Н.Г. Плаксина