Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Прогресс», налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области (далее по тексту – налоговый орган, инспекция, ответчик) о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением от 24.12.2014г. указанное заявление принято к производству.

Одновременно с указанным заявлением ООО «Прогресс» на основании ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь п.п. 76, 77 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» представил заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм по решению от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 ст. 90 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечень оснований, обязывающих суд принять обеспечительные меры, при рассмотрении данного вопроса арбитражный суд самостоятельно определяет обоснованность заявленного требования о принятии мер по обеспечению заявленных требований с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о принятии обеспечительных мер мотивировано тем, что бесспорное взыскание сумм налогов, штрафов и пени, начисленных по оспариваемому решению от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приведет к причинению налогоплательщику значительного ущерба, поскольку такие действия повлекут полное прекращение основной деятельности по импорту овощей и фруктов, а также всех иных видов деятельности по причине невозможности своевременной оплаты товара, так как общая сумма налогов, штрафов и пени по данному решению составила 21 430 210 руб.

Кроме того, следует учитывать, что в случае удовлетворения требований общества о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, немедленное восстановление прав заявителя, нарушенных данным актом, будет затруднено: заявитель будет вынужден обратиться к налоговому органу с требованием о возврате денежных сумм, списанным в бесспорном порядке, а в случае отказа – обратиться в Арбитражный суд Оренбургской области.

Из представленных в суд документов следует, что обеспечительные меры в виде запрещения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм по решению от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта соответствуют предмету спора и непосредственно связанны с ним.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» обеспечительные меры применяются судом при

условии их обоснованности, при этом арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

Суд считает, что в результате принятия обеспечительной меры в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм по решению от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта, права Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области не будут умалены, а заявитель не будет поставлен в преимущественное положение по сравнению с ответчиком.

Вместе с тем, приостановление действия решения от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области, не освобождает налогоплательщика от обязанности платить законно установленные налоги, предусмотренной статьей 57 Конституции РФ, и не ограничивает право налоговых органов взыскивать недоимки по налогам и сборам, кроме того, не влечет потери для бюджета – в случае неудовлетворения требований заявителя сумма обязательных платежей взыскивается с учетом суммы пени, начисленной за период неуплаты платежа по день фактической уплаты суммы налога в бюджет.

С учетом изложенного, заявление Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» о принятии обеспечительных мер в виде запрета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Оренбургской области принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм по решению от 10.10.2014г. № 0935/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу итогового судебного акта подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 90-93, ст.ст. 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья А.С. Мирошник