Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Оденцовой Ю.А., рассмотрев ходатайство публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» (далее – банк) о принятии обеспечительных мер по делу № А76-18271/2014 Арбитражного суда Челябинской области,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Северный Профиль» (далее – общество «Северный Профиль») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к банку о применении последствий недействительности ничтожных сделок, а также о признании отсутствующими обременений (ипотеки), возникших на основании заключенных между банком и обществом с ограниченной ответственностью «Альфа-Вино» (далее – общество «Альфа-Вино») договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.06.2011 № 019/01/2011 (с учетом дополнительного соглашения от 28.02.2013 № 21), от 23.03.2012 № 005/01/2012 и от 14.06.2011 № 020/01/2011, в отношении следующих объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Челябинская обл., ш. Металлургов, д. 11/П:

нежилого здания (мастерские ОГМ), назначение: производственное, общая площадь 513,7 кв.м., инвентарный номер: 39506, литера В, этажность 2, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-221;

нежилого здания (склад из профнастила), назначение: складское, общая площадь 411 кв.м., инвентарный номер 39506, литера В2, этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-223;

нежилого здания (гараж д/а стоян.), назначение: транспортное, общая площадь 194,3 кв.м., инвентарный номер 39506, литера Б, этажность 1, кадастровый номер: 74-74-01/289/2007-242;

нежилого здания (контора здания), назначение: складское, общая площадь 1783,1 кв.м., инвентарный номер 39506, литера А-А2аа1, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-251;

нежилого здания (склад времен.), назначение: складское, общая площадь 85,4 кв.м., инвентарный номер 39506, литера В5, этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-243;

нежилого здания (гараж д/тракторов), назначение: транспортное, общая площадь 209,3 кв.м., инвентарный номер 39506, литера В1, этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-222;

нежилого здания (мастерские ОГМ), назначение: транспортное, общая площадь 436,3 кв. м., инвентарный номер: 39506, литера Д-Д2, этажность 2, кадастровый номер 74-74-01/260/2007-250;

нежилого здания (мастерские, склады), назначение: складское, общая площадь 546,4 кв.м., инвентарный номер 39506, литера Б1, этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-241;

земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:0118001:1821, 74:36:0118001:1822 и 74:36:0118001:1823. расположенных по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, ш. Металлургов, д. 11.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий ФИО1, общество «Альфа-Вино», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее – регистрирующий орган).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.12.2014 (судья Кузнецова И.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Карпачева М.И.) решение от 08.12.2014 отменено, исковые требования удовлетворены. Признано отсутствующим возникшее на основании заключенных между банком и обществом «Альфа-Вино» договоров залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.06.2011 № 019/01/2011, от 14.06.2011 № 020/01/2011 и от 23.03.2012 № 005/01/2012, обременение (ипотека) в отношении вышеназванных объектов недвижимого имущества, и указано, что данное постановление является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) записей о государственной регистрации ипотеки на указанные объекты.

Банк обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А76-18271/2014 Арбитражного суда Челябинской области, в которой просит данное постановление отменить, в удовлетворении исковых требований общества «Северный Профиль» отказать, и одновременно банк заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер и просит:

запретить осуществление регистрационных действий в отношении вышеназванных спорных объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Челябинская область, ш. Металлургов, д. 11/П;

запретить регистрирующему органу производить погашение ипотеки в ЕГРП записей о государственной регистрации залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.06.2011 № 019/01/2011, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 14.06.2011 № 020/01/2011, договора залога недвижимого имущества (ипотеки) от 23.03.2012 № 005/01/2012, в отношении названных выше объектов недвижимого имущества.

Статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено принятие арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, срочных временных мер, направленных на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать свое обращение, указать обеспечительную меру, которую он просит принять, а также представить доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В силу разъяснений, изложенных в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Исходя из вышеназванных положений действующего процессуального законодательства, и, учитывая то, что предметом настоящего обособленного спора является признание отсутствующим обременения (ипотеки), возникшего на основании заключенных между банком и обществом «Альфа-Вино» договоров ипотеки, в отношении спорных объектов недвижимого имущества, а также то, что в отношении общества «Северный Профиль», которому в порядке реституции переданы названные объекты недвижимого имущества, введена процедура конкурсного производства, в ходе которой данные объекты недвижимого имущества подлежат реализации на торгах, а вырученные от

такой реализации денежные средства – распределению между кредиторами в установленном порядке, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные банком обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать в отношении спорного недвижимого имущества регистрационные действия непосредственно связаны с предметом рассматриваемого спора, не затрагивают права и законные интересы третьих лиц и не выходят за пределы настоящего обособленного спора, соразмерны заявленным требованиям и направлены на обеспечение баланса интересов сторон, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Подобная мера по обеспечению иска является достаточной для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивает сохранение существующего положения сторон (status quo) и фактическую реализацию целей обеспечительных мер – предотвращение возможных последующих споров, связанных со спорным имуществом.

При этом суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявления банка о принятии обеспечительных мер в части запрета регистрирующему органу осуществлять погашение ипотеки в ЕГРП записей о государственной регистрации ипотеки по соответствующим договорам на спорные объекты, поскольку данные обеспечительные меры фактически дублируют обеспечительные меры в виде запрета регистрирующему органу совершать со спорным имуществом регистрационные действия, которые включают, в том числе, и запрет на осуществление погашение ипотеки в ЕГРП по соответствующим договорам на спорные объекты недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению судом частично в порядке, установленном ст. 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

До вынесения постановления Арбитражным судом Уральского округа по настоящему делу по кассационной жалобе публичного акционерного общества «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2015 по делу № А76-18271/2014 Арбитражного суда Челябинской области запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области осуществить регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества,

расположенных по адресу Челябинская область, ш. Металлургов, д. 11/П:

нежилого здания (мастерские, склады), назначение: складское, общая площадь 546,4 кв.м., инвентарный номер: 39506, литера Б1, этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-241;

нежилого здания (мастерские ОГМ), назначение: производственное, общая площадь 513,7 кв.м., инвентарный номер 39506, литера В, этажность 2, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-221;

нежилого здания (гараж д/а стоян.), назначение: транспортное, общая площадь 194,3 кв.м., инвентарный номер 39506, литера Б, этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-242;

нежилого здания (мастерские ОГМ), общая площадь 436,3 кв.м., инвентарный номер 39506, литера Д-Д2, этажность 2, кадастровый номер: 74-74-01/260/2007-250;

нежилого здания (контора здания), общая площадь 1783,1 кв.м., инвентарный номер 39506, литера А-А2аа1, этажность 3, подземная этажность 1, кадастровый номер 74-74-01/289/2007-251;

расположенных по адресу: г. Челябинск, Металлургический р-н, ш. Металлургов, д. 11 земельных участков с кадастровым номером 74:36:0118001:1821, площадью 1264 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0118001:1822, площадью 3530 кв.м., с кадастровым номером 74:36:0118001:1823 площадью 1657 кв.м.

Судья Ю.А. Оденцова