ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 18АП-16170/18 от 26.10.2018 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

303/2018-67081(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о принятии апелляционной жалобы к производству

 № 18АП-16170/2018

г. Челябинск  26 октября 2018 года Дело № А07-30755/2017 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Костина В.Ю., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной  жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике  Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.09.2018 по делу № А07-30755/2017 (судья Максютов Т.Р.), с ходатайством  об участии в судебном заседании путем использования систем  видеоконференц-связи, 

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований,  предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Подателем жалобы заявлено ходатайство об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи между  Арбитражным судом Республики Башкортостан и Восемнадцатым  арбитражным апелляционным судом. 

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем  использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими  ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд, рассматривающий  дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном  заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если: 

Рассмотрев данное ходатайство, проверив наличие организационных и  технических возможностей проведения судебного заседания с использованием  систем видеоконференц-связи, в том числе с учетом свободного места в  графике судов по проведению судебных заседаний таким способом, суд 


апелляционной инстанции отклоняет ходатайство в связи с отсутствием  технической возможности осуществления видеоконференц-связи. 

Руководствуясь статьями 259, 261 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв  должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с  целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв  может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего  дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть  представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном  сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет  (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18  (20). 

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить  арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со  ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения). 


причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой  инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд  признает эти причины уважительными. 

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в  порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое  соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя  другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это  не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса). 

Судья В.Ю. Костин