Определение № 18АП-16228/2014 от 20.10.2015 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ
454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск

В полном объеме определение изготовлено 20 октября 2015 года. 

Судья Арбитражного суда Челябинской области С.М. Скрыль, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  К.С.Ведерниковой, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления  Министерства экологии Челябинской области, г. Челябинск, по делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г.  Челябинск 

к Министерству экологии Челябинской области, г. Челябинск
о взыскании 642 066 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии Челябинской области, г. Челябинск, обратилось  в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о предоставлении  отсрочки исполнения решения суда от 01.12.2014 по делу № А76-21277/2013  до 01.02.2016. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его  проведения извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, арбитражный суд полагает заявление  Министерства экологии Челябинской области, г. Челябинск, подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда  Челябинской области от 01.12.2014 исковые требования общества с  ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г. Челябинск, 

удовлетворены в полном объеме, с Министерства по радиационной и  экологической безопасности Челябинской области, г. Челябинск, в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», г.  Челябинск, взысканы задолженность в сумме 642 066 руб. 00 коп., расходы  по госпошлине в сумме 15 841 руб. 33 коп.. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда №  18АП-16228/2014 от 26.02.2015,  решение Арбитражного суда Челябинской  области от 01.12.2014 по делу № А76-21277/2013 оставлено без изменения,  апелляционная жалоба Министерства экологии Челябинской области – без  удовлетворения. 

Определением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3772/15 от  19.05.2015, возвращена кассационная жалоба министерства экологии  Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области  от 01.12.2014 по делу № А76-21277/2013 и постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда № 18АП-16228/2014 от 26.02.2015. 

 В силу п. 1 ст. 35 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав- исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или  рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного  лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой  орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих  исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный  лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава- исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта,  изменить способ и порядок его исполнения. 

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный  процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «Об  исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для  отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного  акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства,  затрудняющие исполнение судебного акта. 

В каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения  судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства, связанные с  его исполнением, которые должны подтверждаться соответствующими  доказательствами. 

Кроме того, предоставление отсрочки или рассрочки исполнения  судебного акта представляет собой исключительную меру, подлежащую  применению судом лишь при наличии уважительных причин либо  неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения  арбитражного суда. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен  исходить из необходимости соблюдения баланса интересов не только  должника, но и взыскателя. 

Взыскателем возражений относительно заявления о предоставлении  отсрочки исполнения судебного акта не заявлено. 

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается  лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. 

возможности произведения оплаты задолженности перед обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная геодезия», за счет  ассигнований, предусмотренных на оплату труда работников Министерства. 

Согласно выписке из закона Челябинской области «Об областном  бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов»,  представленной заявителем следует, что в целевой статье «иные бюджетные  ассигнования», предусмотренной для возмещения ущерба юридическим  лицам, остаток суммы составляет 15,80 руб. тогда как в результате изменения  целевой статьи на «расходы на выплату персоналу..» остаток суммы  составляет 48 032, 20 руб. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  документов. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что  заявителем представлены достаточные, исчерпывающие доказательства  наличия обстоятельств, свидетельствующих о реальной невозможности  должника исполнить судебный акт и возможности исполнения судебного  акта в будущем, не нарушая баланса интересов сторон. Соответственно  заявление Министерства экологии Челябинской области, г. Челябинск, о  предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, подлежит  удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 324, 184-185 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Министерства экологии Челябинской области, г. Челябинск,  об отсрочке исполнения судебного акта, удовлетворить. 

Отсрочить исполнение решения Арбитражного суда Челябинской  области от 01.12.2014 по настоящему делу № А76-21277/2013 до 23.10.2015. 

Жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может  быть подана в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный  суд Челябинской области. 

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения жалобы можно получить соответственно на  интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru.