Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паньковецким Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» о рассрочке исполнения решения в рамках дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комплекс», ОГРН 1077449004082, г. Челябинск

к открытому акционерному обществу «Южно - Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 1027403868260, г. Челябинск,

о взыскании 30 254 376 руб. 45 коп.,

а также встречное исковое заявление открытого акционерного общества «Южно - Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», ОГРН 1027403868260, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс», ОГРН 1077449004082, г. Челябинск

о взыскании 12 429 199 руб. 55 коп.
при участии в судебном заседании:

от истца (ответчик по встречному иску) – Попов А.Д., представитель, действующий по доверенности от 13.07.2015, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (истец по встречному иску) – Панов А.Г., представитель, действующий по доверенности от 28.12.2015, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплекс», г. Челябинск (далее – истец, ООО «Комплекс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к открытому акционерному обществу «Южно- Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск (далее – ответчик, ОАО «ЮУКЖСИ») о взыскании 30 254 376 руб. 45 коп., из которых:

- 5 011 770 руб. 41 коп. задолженность по оплате переданной документации по договорам купли - продажи № 04-01/8-228-12 и № 04- 01/8-229-12;

- 8 536 704 руб. 68 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты;

- 16 705 901 руб. 36 коп. компенсации за нарушение результатов интеллектуальной деятельности по договорам купли - продажи № 0401/8-228-12 и № 04-01/8-229-12.

Заявлением от 18.11.2015 истец отказался от требования о взыскании компенсации в размере16 705 901 руб. 36 коп., принятый судом.

Определением от 14.09.2015 встречный иск принят к производству (том 1 л. д. 89-90).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 первоначальные и встречные исковые требования были удовлетворены частично. Исковые требования удовлетворены полностью, по встречному иску - частично. В результате произведенного судом зачёта

требований с ОАО «ЮУКЖС» в пользу ООО «Комплекс» взыскано 4 717 414 руб. 37 коп. долга и 4 364 542 руб. 98 коп. неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2016 решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.11.2015 по делу № А76-17800/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В соответствии со ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 февраля 2016 года во исполнение вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ФС № 005370504(т. 4, л. д. 64-67).

В Арбитражный суд Челябинской области 08.02.2016 от открытого акционерного общества «Южно - Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки», г. Челябинск поступило заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

В обоснование заявления АО «ЮУ КЖСИ» ссылается на то, что в связи с тяжелым финансовым положением единовременное погашение задолженности невозможно, наложение ареста на денежные средства АО «ЮУ КЖСИ» и их полное списание с расчетных счетов в ходе исполнительного производства приведет к значительному кассовому разрыву, существенно затруднит текущую финансово – хозяйственную деятельность, выплату заработной платы (т. 4, л. д. 75-78).

В ходе проведённого 09.03.2016 судебного разбирательства установлено, что задолженность в размере 4 717 414 руб. 37 коп. списана с расчётного счёта ответчика в результате предъявленного истцом к исполнению исполнительного листа. В связи с чем, ответчик представил суду уточнение заявления о рассрочке исполнения судебного акта, касающееся только рассрочки исполнения по взысканию неустойки.

Определением суда от 17.03.2016 приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета на осуществление любых действий связанных с

безакцептным списанием денежных средств, банковскими организациями, в которых открыты расчётные счета АО «ЮУ КЖСИ» по предъявленному ООО «Комплекс» исполнительному листу серии ФС № 005370504 от 12.02.2016 до вынесения арбитражным судом определения по ходатайству о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А76-17800/2015.

Сторонами в целях урегулирования вопроса, связанного с исполнением решения суда в части взыскания неустойки представлены предложения по рассрочке исполнения решения суда.

Истец предлагает задолженность оплатить в следующем порядке:
- в срок до 05 апреля 2016 года - 2 364 542 руб. 98 коп.;
- в срок до 05 мая 2016 года - 1 000 000 руб.;
- в срок до 05 июня 2016года - 1 000 000 руб.

Ответчик предлагает задолженность оплатить в следующем порядке:

- в срок до 10 апреля 2016 года - 1 000 000 руб.;
- в срок до 05 мая 2016 года - 1 000 000 руб.;
- в срок до 05 июня 2016года - 1 000 000 руб.;
- в срок до 05 июля 2016 года – 1 364 542 руб. 98 коп.

ООО «Комплекс» просит суд, учесть то обстоятельство что заявление о рассрочке исполнения судебного акта рассматривается с 08.02.2016 и ходатайствует о том, чтобы в первый срок внесения платежей сумма составляла не менее 2 000 000 руб.

Исследовав представленные документы, арбитражный суд считает возможным удовлетворить заявление по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих

исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 № 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем, в каждом случае рассмотрения заявления о рассрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации № 104-О от 18.04.2006 усматривается, что, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен

баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что должник предпринимает меры к погашению задолженности.

Так, ответчиком представлены финансовый отчет, приказ о режиме неполного рабочего дня № 318 от 30.12.2015, приказ о внесение изменений в организационную структуру и штатное расписание № 319 от 30.12.2015, приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками, сведения с официального сайта УФССП по Челябинской области о возбужденных исполнительных производствах в отношении АО «ЮУ КЖСИ», соглашения о прекращении части встречных обязательств (т. 4, л. д. 123-150, т. 5, л. д. 1-2).

В соответствии с ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе.

Согласно ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о затруднительности единовременного погашения суммы неустойки, с учетом тяжелого финансового положения ответчика.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание незначительный период рассрочки исполнения судебного акта, принятие ответчиком мер к выплате задолженности, учитывая

ходатайство ООО «Комплекс», суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта, в следующем порядке:

- до 10 апреля 2016 года в размере 2 000 000 руб.
- до 05 мая 2016 года в размере 1 000 000 руб.

- до 05 июня 2016 года в размере 1 000 000 руб. - до 05 июля в размере 364 542 руб. 98 коп.

Обществом с ограниченной ответственностью «Комплекс» заявлено об отмене обеспечительных мер принятых определением суда от 17.03.2016 в виде наложения запрета на осуществление любых действий связанных с безакцептным списанием денежных средств, банковскими организациями, в которых открыты расчётные счета АО «ЮУ КЖСИ» по предъявленному ООО «Комплекс» исполнительному листу серии ФС № 005370504 от 12.02.2016 до вынесения арбитражным судом определения по ходатайству о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А76-17800/2015.

Согласно ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело в порядке ст.93 АПК РФ, а именно: единолично, в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд без вызова сторон.

В соответствии со статьей 100 Кодекса правила об обеспечении иска, предусмотренные настоящей главой, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

Согласно статье 97 Кодекса обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска.

По смыслу норм статей 90, 93 и 97 Кодекса отмена принятой судом обеспечительной меры возможна в тех случаях, когда отпали обстоятельства, послужившие основанием для ее принятия, либо

появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения иска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Кодекса), а также иные лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 названного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поскольку обеспечительные меры приняты с целью рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу А76-17800/2016, то предусмотренные АПК РФ основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.

При указанных обстоятельствах ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Комплекс» подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 97, 184, 185, 188, 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Предоставить открытому акционерному обществу «Южно- Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки» рассрочку исполнения решения арбитражного суда от 19.11.2015 по делу № А76-17800/2015 в части сроков уплаты неустойки в размере 4 364 542 руб. 98 коп. в следующие сроки и размеры:

-до 10 апреля 2016г. в размере 2 000 000 руб.
- до 05 мая 2016г. в размере 1 000 000 руб.
- до 05 июня 2016г. в размере 1 000 000 руб.

- до 05 июля 2016 в размере 364 542 руб. 98 коп.

Отменить принятую судом 17.03.2016 обеспечительную меру в виде наложения запрета на осуществление любых действий связанных с безакцептным списанием денежных средств, банковскими организациями, в которых открыты расчётные счета АО «ЮУ КЖСИ» по предъявленному ООО «Комплекс» исполнительному листу серии ФС № 005370504 от 12.02.2016 до вынесения арбитражным судом определения по ходатайству о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу № А76-17800/2015.

Определение о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта и отменен обеспечительной меры может быть обжаловано в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в срок не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья Л.Д. Мухлынина