Определение № 18АП-201/2014 от 10.02.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

127/2014-7259(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сидоренко Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2013 по делу № А47-7291/2013 (судья Советова В.Ф.), участвуют: Сидоренко Наталья Леонидовна, Огурцов С.В. (доверенность № 1644 от 05.07.2013), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области Копылов В.Д. (доверенность от 07.09.2012)

УСТАНОВИЛ:

19.07.2013 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Сидоренко Наталья Леонидовна (далее заявитель, предприниматель, плательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Оренбургской области (далее инспекция, налоговый орган) № 10-20/04050 от 14.03.2013 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ, Кодекс), начислении налогов по общей системе налогообложения - единого социального налога (далее ЕСН) -21 494 руб., налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) – 88 593 руб., налога на добавленную стоимость (далее НДС) – 153 333 руб., земельного налога – 2 868 руб., пени – 59 279,49 руб., вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.

Оспариваются также действия по бесспорному взысканию задолженности, т.к. в ходе проверки произошла переквалификация действий предпринимателя, и взыскание в этом случае согласно ст. 45 НК РФ происходит в судебном порядке.

Инспекцией допущено бездействие – не рассмотрение заявления плательщика об исправлении ошибки в платежном поручении об уплате земельного налога, в результате чего налог был взыскан повторно.

Предприниматель занимается розничной торговлей предметами мягкого инвентаря (постельным бельем, ветошью) из магазина, уплачивает единый налог на вмененный доход (далее ЕНВД). По результатам проверки инспекция сделала вывод об оптовой торговле с муниципальными бюджетными учреждениями (детскими садами, школами, больницами) и произвела начисление платежей по общей системе налогообложения.

Решение незаконно, поскольку, спорная деятельность относится к розничной торговле, реализовывались товары необходимые для осуществления учебного и методического процессов в общеобразовательных и медицинских учреждениях, что не связано с предпринимательской деятельностью. При продаже составлялись счета – фактуры, где НДС не выделялся, реализация производилась через магазин. Не учтены разъяснения МинФина Российской Федерации, положения ГОСТ 51303-99, включающее в понятие розничной торговли продажу товаров социальным учреждениям для совместного потребления (т.1 л.д. 7-11).

Требования уточнены, решение оспаривается в части НДС – 153 333 руб., НДФЛ – 88 593 руб., ЕСН – 21 494 руб., соответствующих пени и штрафов (т.8 л.д.34).

Инспекция возражает против заявленных требований, ссылается на обстоятельства установленные актом налоговой проверки (т.1 л.д.99-103, т.8 л.д.1).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2013 в удовлетворении требований отказано.

Суд указал, что заключенные с муниципальными учреждениями договоры обладают признаками договоров поставки, в них установлены сроки, определены права покупателя и продавца, необходимость составления актов сверки расчетов, безналичный способ расчетов, подача заявок на отгрузку товаров, в связи с этим начисление налогов по общей системе налогообложения является законным.

Смягчающих обстоятельств суд не установил. Изменений юридической квалификации сделок также не произошло, поэтому, на законных основаниях применен бесспорный порядок взыскания задолженности.

В чеке – ордере от 25.12.2013 на уплату земельного налога указано назначение платежа «текущие платежи» (ТП), а не «погашение задолженности» (АП), заявления о зачете этой суммы в другие платежи не поступало (т.8 л.д.80-86).

10.01.2014 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба об отмене решения, поскольку судом неверно применены нормы материального права и оценены фактические обстоятельства.

Предприниматель занимался розничной торговлей из магазина, считал себя плательщиком ЕНВД, все совершенные им сделки полностью соответствовали признакам розничной торговли. Это подтверждается чем, что цены на товары были одинаковы для всех покупателей, договоры заключены по предложению отдела народного образования (далее РОНО), товары приобретались для собственных нужд муниципальных учреждений,

отбирались в магазине представителями покупателей. Отсутствуют доказательства представления заявок на товары, составления прайс – листов (т.8 л.д.91-95).

На основаниях и в порядке, предусмотренных статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание арбитражного апелляционного суда проводится с использованием систем видеоконференц-связи. Cудом, организующим видеоконференц-связь, является Арбитражный суд Оренбургской области.

Приняв участие в судебном заседании посредством видеоконференц- связи в порядке, предусмотренном статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Инспекция возражает против жалобы предпринимателя, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что сумма земельного налога по чеку – ордеру была направлена на погашение текущей задолженности, против чего предприниматель не возражает, судебное решение в этой части не обжалует. Ему предлагается в установленном порядке уточнить жалобу, направить копию уточнения в налоговый орган.

Предпринимателю предлагается подтвердить соответствие цен продажи товаров муниципальным учреждениям розничным ценам применяемым в магазине.

В связи с изложенным, рассмотрение апелляционной жалобы откладывается.

С учетом мнения представителей сторон и установленной апелляционным судом технической возможности следующее судебное заседание в определенные дату и время также будет проведено путем использования систем видеоконференц-связи между Арбитражным судом Оренбургской области и Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 25.03.2014 на 17.00 в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83. зал 336 Тел. 259-66-18/259-66-20. Предпринимателю предлагается представить уточнение апелляционной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Оренбургской области организовать видеоконференц-связь судебного заседания Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Сидоренко Натальи Леонидовны на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.11.2013 по делу

№ А47-7291/2013, назначенного на 25 марта 2014 в 17 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск, пр. Ленина, д. 83, зал № 338 (3-й этаж).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1, 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания, пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе необходимо иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение в части отказа в восстановлении процессуального срока может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).