Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А. в ходе рассмотрения дела по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Город» и Алексеевой Анастасии Евгеньевны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 по делу № А47-12776/2019

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно- перерабатывающая компания» (далее – ООО «Южно-Уральская ГПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Город» (далее – ООО «Город», первый ответчик) и Алексеевой Анастасии Евгеньевны (далее – Алексеева А.Е., второй ответчик) 5 882 185 руб. 10 коп. задолженности по договору поставки от 01.12.2016

№ 904/1/16-1С, 547 043 руб. 21 коп. неустойки, а также неустойки, начисленной с 28.08.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате товара, из расчета 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что Алексеева А.Е., являющаяся стороной рассматриваемого спора, не является индивидуальным предпринимателем, следовательно, дело не подсудно арбитражному суду.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2019 (резолютивная часть оглашена 10.12.2019) дело передано в Самарский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Город» и ФИО1 (далее также – податели апелляционных жалоб) обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда первой инстанции отменить и рассмотреть дело в Арбитражном суде Оренбургской области.

Интересы ответчиков представляет адвокат Спиридонов Дмитрий Геннадьевич (удостоверение адвоката № 2167, выданное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации, реестровый номер 63/2037).

Согласно части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела по подсудности может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем по своему содержанию апелляционные жалобы были поданы с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обращаясь с заявлением в арбитражный суд, податель жалобы обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии заявления и прилагаемых к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К заявлению должны быть

приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии заявления с уведомлением о вручении, а если копии заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно заявителем или нарочным – расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление заявления и приложенных к нему документов.

В нарушение указанных положений ответчиками не представлены доказательства направления обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Горно-перерабатывающая компания» и друг другу копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

При указанных обстоятельствах определениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного от 14.01.2020 апелляционные жалобы оставлены без движения сроком до 12.02.2020.

Определение от 14.01.2020 об оставлении апелляционной жалобы ООО «Город» без движения было направлено по юридическому (443011, <...>, эт.3, комн. 12) и почтовому (443022, <...>, Бизнес-Центр «Спутник», оф.241) адресам.

Апелляционная жалоба ФИО1 по аналогичным основаниям также была оставлена без движения, определение направлено по адресу: 443001, <...>.

Корреспонденция возвращена органом связи без вручения адресату, что подтверждается почтовыми конвертами, с отметкой «истек срок хранения», даты выхода сотрудника организации почтовой связи – 19.01.2020 и 20.01.2020.

В соответствии с подпунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, «Правилами оказания услуг почтовой связи», утверждёнными Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», возврат почтового отправления по мотиву «истёк срок хранения», является доказательством надлежащего извещения.

Документы во исполнение определений от 14.01.2020 об оставлении апелляционных жалоб без движения были поданы представителем ответчиков – адвокатом Спиридоновым Дмитрием Геннадьевичем посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» только 11.02.2020, то есть в предпоследний день для устранения нарушений, что

также свидетельствует о целенаправленном затягивании рассмотрения апелляционных жалоб.

Судом апелляционной инстанции принято во внимание, что поскольку определение о передаче дела по подсудности является определением, препятствующим дальнейшему движению дела, подача апелляционных жалоб фактически создает правовую неопределенность до момента вступления в законную силу такого определения.

При этом только лишь рассмотрение судом вышестоящей инстанции вопроса о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта путем вынесения постановления устраняет указанную неопределенность.

С учетом данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представитель ответчиков – адвокат Спиридонов Дмитрий Геннадьевич, являясь профессиональным участником процесса, зная о сокращенном сроке рассмотрения апелляционных жалоб на определение о передаче дела по подсудности, не исполнил установленную статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют, что привело к затягиванию срока рассмотрения апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции по основаниям, не зависящим от суда.

При наличии процессуальной заинтересованности в рассмотрении апелляционных жалоб представитель ответчиков – адвокат Спиридонов Дмитрий Геннадьевич, действуя разумно и добросовестно, принимая во внимание наличие спора между сторонами не только по настоящему делу, но и спора, рассматриваемого судом общей юрисдикции, притом что определением Ленинского районного суда г. Самары от 13.12.2019 по делу

№ 2-5577/2019 исковое заявление ООО «Южно-Уральская Горно- перерабатывающая Компания» к ФИО1, ООО «Город» о взыскании задолженности по договору поставки и договору поручительства, о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения по основаниям рассмотрения дела № А47-12776/2019 арбитражным судом, должен был принять все зависящие от него меры в целях подачи апелляционных жалоб по форме и содержанию, соответствующим требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, либо после оставления апелляционных жалоб без движения незамедлительно устранить недостатки и подать документы во исполнение определений суда апелляционной инстанции от 14.01.2020 в кратчайшие сроки.

Действия представителя ответчиков – адвоката Спиридонова Дмитрия Геннадьевича при подаче апелляционных жалоб по делу № А47-12776/2019 привели к нарушению баланса интересов сторон спора, нарушению прав истца по делу на своевременную судебную защиту, поскольку фактически истец был лишен возможности на своевременное рассмотрение дела судом апелляционной инстанции на протяжении одного месяца в результате оставления апелляционных жалоб ответчиков без движения.

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об

адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном данным Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 1 статьи 2 указанного Закона адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам.

Учитывая изложенное, федеральный законодатель связывает право на получение квалифицированной юридической помощи с помощью адвоката.

С учетом этого к лицу, претендующему на получение статуса адвоката, предъявляются соответствующие квалификационные требования.

Таким образом, присвоение лицу статуса адвоката свидетельствует о наличии у него квалификации, позволяющей профессионально оказывать юридическую помощь, которая подтверждена решением соответствующей квалификационной комиссии.

Согласно Кодексу профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003), адвокат, при осуществлении профессиональной деятельности обязан честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и Кодексом; уважать права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживаться манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению (пункты 1 и 2 статьи 8 Кодекса).

Статья 12 Кодекса устанавливает, что адвокат, участвуя в судопроизводстве, а также представляя интересы доверителя в органах государственной власти и органах местного самоуправления, должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле, следить за соблюдением закона в отношении доверителя и в случае нарушений прав последнего ходатайствовать об их устранении.

Согласно статье 18 Кодекс нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом.

Кодекс профессиональной этики адвоката предписывает при всех обстоятельствах сохранять честь и достоинство, присущие профессии адвоката, заботиться об авторитете адвокатуры. Эти требования основаны на нравственных критериях и традициях адвокатуры.

Поэтому только взаимное уважение, всеобщее убеждение в социальной

ценности права и правопорядка способно обеспечить верховенство закона и торжество как отстаиваемых адвокатом правовых позиций, так и торжество правосудия в целом.

Как следует из части 1 статьи 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение.

Выявленные судом нарушения требуют рассмотрения соответствующей квалификационной комиссией и Палатой адвокатов Самарской области на предмет соответствия действий адвоката Спиридонова Дмитрия Геннадьевича требованиям Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексу профессиональной этики адвоката.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым направить частное определение в адрес Палаты адвокатов Самарской области, о результатах рассмотрения которого необходимо уведомить в установленные законом сроки.

Руководствуясь статьями 184, 188.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

обратить внимание Палаты адвокатов Самарской области (443093, <...> а) на нарушения Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, допущенные адвокатом Спиридоновым Дмитрием Геннадьевичем (удостоверение адвоката № 2167, реестровый номер 63/2037) при производстве по арбитражному делу № А47-12776/2019, и принять меры по недопущению подобных нарушений в будущем.

Палате адвокатов Самарской области в течение месяца со дня получения частного определения сообщить Восемнадцатому арбитражному апелляционному суду о принятых мерах.

Указать Палате адвокатов Самарской области о возможности привлечения руководителя к административной ответственности в случае неисполнения обязанности по сообщению суду о принятые по частному определению мерах.

Определение отдельно от обжалования окончательного судебного акта по делу обжалованию не подлежит.

Судья И.А. Аникин