Определение № 18АП-2543/2016 от 22.09.2016 АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного заседания

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Ротатовой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления общества с  ограниченной ответственностью «ЭйчДиМеталлвокинг» и общества с  ограниченной ответственностью «Сетеко» о взыскании судебных издержек в  рамках дела по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «ЭйчДиМеталлвокинг» к обществу с ограниченной  ответственностью «Сетеко» о взыскании 2 510 664 рублей 40 копеек, а также  судебных издержек по оплате услуг представителя и встречному исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетеко» к обществу с  ограниченной ответственностью «ЭйчДиМеталлвокинг» о взыскании 1 005 822  рублей 57 копеек, 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора общества с  ограниченной ответственностью «Завод Техно», общества с ограниченной  ответственностью «УРСА Евразия» (Чудово), общества с ограниченной  ответственностью «Алтай-Универсал», общества с ограниченной  ответственностью «КНАУФ Инсулейшн», общества с ограниченной  ответственностью «Богдановичский завод минерало-ватных плит», 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эйч Ди Металлвокинг»  (далее – ООО «ЭДМ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  обществу с ограниченной ответственностью «Сетеко» (далее – ООО «Сетеко»)  о взыскании задолженности за поставку товара в размере 2 195 197 рублей 73 

копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 315 466 рублей 67 копеек, а также судебных издержек по оплате услуг  представителя в размере 40 000 рублей. 

Определением суда к совместному рассмотрению с первоначальными  исковыми требованиями принято встречное исковое заявление ООО «Сетеко» к  ООО «ЭДМ» (с учетом принятого судом уточнения) о взыскании основного  долга в размере 880 501 рубля 60 копеек и процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 125 320 рублей 97 копеек. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.01.2016  исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от  01.04.2016 решение суда первой инстанции от 21.01.2016 оставлено без  изменения. 

В арбитражный суд поступило заявление ООО «ЭДМ» о взыскании с  ООО «Сетеко» судебных издержек по оплате услуг представителя в размере  115 000 рублей и оплате транспортных расходов в размере 40 945 рублей. 

Впоследствии в арбитражный суд поступило заявление ООО «Сетеко» о  взыскании с общества «ЭДМ» судебных издержек по оплате услуг  представителя в размере 60 000 рублей. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания  извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание своих  представителей не направили. 

При рассмотрении названных заявлений о взыскании судебных издержек  судом установлено следующее. 

Обществом «ЭДМ» представлена калькуляция стоимости судебных  издержек, из которой следует, что в стоимость услуг адвоката в размере 85 000  рублей, в том числе, включена стоимость «командировка адвоката из г. Москвы  в г. Челябинск (и обратно) для участия в судебном заседании апелляционной  инстанции (время перелета по 2,5 часа + дорога до/из аэропорта на личном  транспорте, парковка в аэропорту г. Москвы) – 25 000 рублей», однако  соответствующие доказательств не представлены. 

Из калькуляции стоимости судебных издержек, представленной  обществом «Сетеко» следует, что представителем оказаны услуги на сумму  35 500 рублей, в связи с чем, данному обществу предлагается представить  пояснения относительно испрашиваемой суммы судебных расходов в размере  60 000 рублей. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявления общества с  ограниченной ответственностью «ЭйчДиМеталлвокинг» и общества с  ограниченной ответственностью «Сетеко» не могут быть рассмотрены в данном  судебном заседании ввиду необходимости представления сторонами  дополнительных доказательств, а потому считает необходимым отложить  судебное заседание на основании части 5 статьи 158 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 АПК РФ, арбитражный суд

определил:

Адрес для направления корреспонденции: 454000, <...>. 

Отзывы, заявления, ходатайства и иные документы могут быть  направлены в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной  в сети «Интернет», сервис подачи документов в электронном виде доступен в  разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr. ru., либо по факсу  (351) 266-72-10. 

Информационно-справочная служба Арбитражного суда Челябинской  области: телефон <***>, кабинет № 132. 

Офис судьи: (351) 225-13-54, кабинет № 426.

Судья  Е.В. Белякович