ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 18АП-272/2011 от 09.02.2011 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

136/2011-5737(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отложении судебного разбирательства

№ 18АП-272/2011

г. Челябинск

09 февраля 2011 г.

Дело № А47-8022/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Степановой М.Г., судей Толкунова В.М., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.11.2010 по делу № А47-8022/2010 (судья Лапшина Н.Ю.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» (далее – ООО «Экспериментальное», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-СМАК» (далее – ООО «Орбита-СМАК», ответчик) о взыскании 153 648 руб. 57 коп. задолженности за поставленный товар.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.11.2010 в удовлетворении исковых требований отказано (т. 1, л.д. 38-40).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 25.11.2010 отменить, заявленные требования удовлетворить (т. 1, л.д. 43).

Истец полагает, что поименованное решение незаконно: суд необоснованно сделал вывод о том, что представленные накладные подписаны неуполномоченными лицами. В обоснование доводов жалобы ООО «Экспериментальное» ссылается на подтверждение полномочий лиц, подписавших накладные в интересах ответчика, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц и поясняет, что указанным в накладных представителям общества «Орбита-СМАК» не требуются доверенности, поскольку данные лица действуют на основании Устава общества.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. При этом истец и ответчик явку своих представителей не обеспечили. Отзыв на апелляционную жалобу со стороны общества «Орбита-СМАК» не поступил.


Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необходимости отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что требования общества «Экспериментальное» основаны на договорах поставки (в том числе) крупного рогатого скота от 19.12.2009 б/н, от 18.01.2010 № 4, от 05.05.2010 б/н, от 16.06.2010 б/н, 07.07.2010 б/н, подписанных представителями истца и ответчика (т. 1, л.д. 9-13).

Согласно поименованным договорам общество «Экспериментальное» обязалось поставить обществу «Орбита-СМАК» «скот КРС».

В материалы дела представлены копии «приёмных квитанций на закупку скота, птицы и кроликов у колхозов, совхозов и других государственных хозяйств» (типовая междуведомственная форма № ПК-1) от 09.12.2009 № 279 на сумму 3 920 руб., от 18.01.2010 № 3 на сумму 18 430 руб., от 05.05.2010 № 40 на сумму 68 145 руб., от 02.06.2010 № 50 на сумму 39 526 руб., от 16.06.2010 № 70 на сумму 13 376 руб., от 07.07.2010 № 73 на сумму 20 256 руб. (т. 1, л.д. 14- 19).

Данные документы представлены истцом в целях подтверждения факта передачи товара (скота) ответчику во исполнение поименованных договоров и, соответственно, с целью подтверждения факта возникновения у общества «Орбита-СМАК» обязанности перед обществом «Экспериментальное» об оплате товара.

Обстоятельства наличия (отсутствия) обязательства ответчика по оплате товара (скота) являются существенными для настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти (часть 1


статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доводы апелляционной жалобы сводятся к правовой оценке представленных приёмных квитанций, принимая во внимание то обстоятельство, что в заседаниях суда первой инстанции представители ответчика участия не принимали (т. 1, л.д. 33, 35), отзывы на исковое заявление и на апелляционную жалобу не представили, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отложить судебное разбирательство по настоящему делу с целью истребования у истца и ответчика дополнительных доказательств, а также в связи с необходимостью обеспечения участия представителей последних в рассмотрении апелляционной жалобы для дачи пояснений в интересах полного, всестороннего, объективного рассмотрения настоящего спора.

Руководствуясь частью 2 статьи 66, частью 1 статьи 70, частью 5 статьи 158, статьями 184, 185, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Судебное разбирательство отложить на 10.03.2011 на 14 часов 00 минут в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 454080, г. Челябинск, пр. Ленина, 83, зал судебного заседания № 336.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» представить в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты товара со стороны общества с ограниченной ответственностью «Орбита-СМАК».

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Орбита-СМАК» представить в суд апелляционной инстанции надлежащим образом заверенные образцы печатей, документы об оплате приобретённого у общества с ограниченной ответственностью «Экспериментальное» товара (скота), отзыв на апелляционную жалобу.

4. Признать явку представителей ООО «Экспериментальное» и ООО «Орбита-СМАК» обязательной. В связи с чем, разъяснить лицам, участвующим в деле, о наложении на сторону, не исполнившую данное требование суда, штрафа в порядке, предусмотренном главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер штрафа, налагаемого на юридических лиц, может составлять до 100 000 руб.

О получении определения и об участии в судебном заседании лицам, участвующим в настоящем деле, следует сообщить по телефону (351) 259-66- 63, факсу (351) 259-66-15 или электронной почте sud@18aas.arbitr.ru.

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы,


подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Г. Степанова

Судьи:

В.М. Толкунов

Ю.А. Кузнецов



2 А47-8022/2010

3 А47-8022/2010

4 А47-8022/2010