Определение № 18АП-3025/2011 от 24.05.2011 АС Уральского округа

Ф Е Д Е Р А Л Ь Н Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й С У Д У Р А Л Ь С К О Г О О К Р У Г А

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ Ф09-3554/11-С2

Судья Федерального арбитражного суда Уральского округа Наумова Н.В., рассмотрев ходатайство муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» (далее – истец) о принятии обеспечительных мер,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к закрытому акционерному обществу «Зауралье» (далее - ответчик) о взыскании 2 344 730 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

Решением арбитражного суда от 04.02.2011 (судья Сукачева Н.Ф.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 (судьи Мальцева Т.В., Тимохин О.Б., Ширяева Е.В.) решение суда оставлено без изменения.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.05.2011 принята к рассмотрению кассационная жалоба ответчика и назначена к рассмотрению на 08.08.2011.

23.05.2011 от истца поступило заявление об обеспечении исполнения судебного решения в виде наложения ареста на денежные средства, иное имущество ответчика, находящееся у него или третьих лиц, в пределах суммы удовлетворенных исковых требований; запрета ликвидационной комиссии ответчика осуществлять мероприятия по его ликвидации; запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ запись о ликвидации ответчика.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения

исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Обеспечительными мерами, в том числе является наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц (ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче заявления о применении обеспечительных мер заявитель должен представить суду аргументированное обоснование своего обращения и доказательства, подтверждающие наличие объективных данных, свидетельствующих о том, что ответчик совершает действия или предпринимает иные меры, которые создают реальную угрозу невозможности или затруднительности в будущем исполнить судебный акт.

Истец полагает, что непринятие обеспечительных мер приведет к невозможности исполнения судебного акта в связи с ликвидацией ответчика. В обоснование заявления истец ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб истцу и бюджету г. Оренбурга.

Из материалов дела видно, что 04.05.20011 судом первой инстанции истцу выдан исполнительный лист на взыскание с ответчика присужденных сумм, который направлен истцом 05.05.2011 на исполнение в службу судебных приставов.

Наличие кассационного производства не препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта и принятию судебным приставом мер для его исполнения в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Определением от 23.05.2011 ответчику отказано в приостановлении исполнения судебного акта.

Рассмотрев заявление истца, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не представлено доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю. В целях соблюдения баланса интересов, как истца, так и ответчика, встречное обеспечение на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции учреждением не внесено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь ст. 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

в удовлетворении ходатайства муниципального учреждения здравоохранения «Муниципальная городская станция скорой медицинской помощи» о принятии обеспечительных мер по делу № А47-9453/2010 отказать.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Уральского округа.