Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей, Степановой М.Г., Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2008 по делу №А07-17766/2007 (судья Давлеткулова Г.А.), при участии от общества с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» - ФИО1 (доверенность № 24 от 01.03.2009),

УСТАНОВИЛ:

21.11.2007 общество с ограниченной ответственностью «Нефтемаш» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Нефтемаш») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.09.2007 № 187 о привлечении к ответственности.

В обоснование заявления общество ссылается на следующее:

- налоговым органом нарушена процедура привлечения общества к налоговой ответственности, установленная ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ),

- неправомерно доначислил налог на прибыль и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с не отражением в декабре 2005 года дохода от реализации емкостей долива в сумме 3 505 085 рублей (без НДС). Однако налоговым органом при доначислении налогов не учтены расходы в сумме 3 317 560,71, понесенные обществом в связи с получением данного дохода. Указанный доход ошибочно отражен в ином налоговом периоде январе 2006 года и фактически имеет место несвоевременное отражение выручки, что не влечет занижение налоговой базы, так как возникает переплата за декабрь 2005 года.

-неправомерно доначислен налог на прибыль с денежной суммы 1 500 000 рублей, полученной от ООО «ИНТЕГРАЛ», по мнению налогового органа, безвозмездно. Между обществом и ООО «ИНТЕГРАЛ» заключен договор займа, данная сумма была перечислена в его исполнение, она не учитывается в качестве дохода,

- неправомерно начислен налог на прибыль в связи с отнесением на расходы материальной помощи ФИО2 в сумме 3000 рублей и сумм ЕСН с этой выплаты (825 рублей). Указанная выплата, предусмотрена трудовым договором с работником и в силу ст. 255 НК РФ относится к расходам на оплату труда, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль,

- необоснованно доначислен НДС в сумме 155 214 руб., не принят вычет по сделке с ООО «Новотех», в связи с установлением фактов недобросовестности указанного контрагента. Требования статей 171-172 НК РФ обществом выполнены, неисполнение налоговых обязанностей контрагентом не может служить основанием для доначисления налогов обществу, доказательства согласованности действий отсутствуют,

- незаконно доначислен НДС в сумме 2 887 820 рублей в связи с применением нулевой ставки НДС по экспортным операциям. По мнению налогового органа, имеется сговор между обществом и ОАО «Нефтемаш» - производителем экспортной продукции, реального движения товаров не было. Однако инспекцией уже проводились камеральные проверки соответствующих налоговых деклараций по нулевой ставке и принимались решения об отказе в возмещении, которые были признаны недействительными судебными актами по делам А07-21237/06, А07-4196/2007, А07-5485/2007. Указанными актами уже давалась оценка тем же обстоятельствам получения «необоснованной» налоговой выгоды, в связи, с чем указанные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (л.д.3-4 т.1)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2009 заявленные требования частично удовлетворены.

Признано недействительным решение налогового органа от 24.09.2007 № 187 о привлечении к ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 798 007 рублей, НДС в сумме 560 129 рублей, налога на доходы физических лиц в сумме 1 398 рублей, соответствующих пеней и штрафов, привлечение к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 100 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

Суд также пришел к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура привлечения к ответственности, установленная статье 101 НК РФ.

Признавая незаконным доначисление налога на прибыль в сумме 796 215 рублей и НДС в сумме 559 473 рублей по эпизоду с не включением в налоговую базу доходов в сумме 3 505 085 рублей от реализации емкостей, суд пришел к выводу, что налоговым органом при доначислении налогов неправомерно не учтены расходы общества в сумме 3 317 560,71 рублей, связанные с получением указанного дохода и отказано в праве на налоговый вычет НДС, уплаченного при осуществлении деятельности, связанной с изготовлением и доработкой емкостей. В остальной части требований отказано, суд пришел к выводу о неосновательном учете расходов и налоговых вычетов.

В части полученных от ООО «Интеграл» 1 500 000 руб. плательщик не представил доказательств возмездности получения данной суммы и ее возвратности.

Организация выдала работнику материальную помощь в связи со смертью мужа, включив ее в состав затрат и уменьшив базу налога на прибыль. Выплата не имеет отношения к оплате труда и не включается в состав расходов.

ООО «Новотех» с 2006 года не представляет декларации, не уплачивает налоги, не находится по юридическому адресу, поэтому, исполнение сделки не подтверждено, а налоговая выгода является необоснованной.

Судебные акты по результатам камеральных проверок не имеют характера преюдиции для решения по выездной проверке. Установлена схема для получения неосновательной налоговой выгоды для ОАО «Нефтемаш», которое являлось производителем и экспортером товара и сделки производило через взаимозависимое лицо – ООО «Нефтемаш» для получения налоговых вычетов (л.д.137-151 т.10).

Из апелляционной жалобы общества, поступившей 22.10.2008 следует, что, заявитель просит изменить решение суда первой инстанции и ссылается на следующие обстоятельства:

- в части налога на прибыль в сумме 841 220 рублей и НДС в сумме 630 915 рублей по эпизоду с не отражением в декабре 2005 года дохода от реализации емкостей долива в сумме 3 505 085 рублей (без НДС). Указанный доход ошибочно отражен в ином налоговом периоде январе 2006 года. Таким образом, фактически имеет место несвоевременное отражение выручки, что не влечет занижение налоговой базы, так как возникает переплата за декабрь 2005 года. Кроме того, суд не учел расходы, понесенные обществом при осуществлении деятельности, направленной на получение дохода,

- в части налога на прибыль в сумме 360 000 рублей с денежной суммы 1 500 000 рублей, полученной от ООО «ИНТЕГРАЛ», по мнению налогового органа, безвозмездно. Между обществом и ООО «ИНТЕГРАЛ» заключен договор займа, данная сумма была перечислена в его исполнение и не учитывается в качестве дохода,

- в части налога на прибыль в сумме 918 рублей в связи с отнесением на расходы материальной помощи ФИО2 в сумме 3000 рублей и сумм ЕСН с этой выплаты (825 рублей). Указанная выплата, предусмотрена трудовым договором с работником и в силу ст. 255 НК РФ относится к расходам на оплату труда, которые уменьшают налоговую базу по налогу на прибыль,

- в части НДС в сумме 155 214 рублей по взаимоотношениям ООО «Новотех», в связи с установлением фактов недобросовестности указанного контрагента. Требования статей 171-172 НК РФ обществом выполнены, неисполнение налоговых обязанностей контрагентом не может служить основанием для доначисления налогов обществу, доказательства согласованности действий отсутствуют,

- в части НДС в сумме 2 887 820 рублей в связи с применением нулевой ставки НДС по экспортным операциям. По мнению налогового органа, имеется сговор между обществом и ОАО «Нефтемаш» - производителем экспортной продукции, реального движения товаров не было. Однако инспекцией уже проводились камеральные проверки соответствующих налоговых деклараций по нулевой ставке и принимались решения об отказе в возмещении, которые были признаны недействительными судебными актами по делам А07-21237/06, А07-4196/2007, А07-5485/2007. Указанными актами уже давалась оценка тем же обстоятельствам получения «необоснованной» налоговой выгоды, в связи, с чем судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела (л.д.2-27 т.11).

Инспекция возражает против апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2008 было изменено. Требования ООО «Нефтемаш» удовлетворены, признано недействительным решение от 24.09.2007 № 187 «О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения», как несоответствующее требованиям п. п. 2, 3, 8 ст. 101 НК РФ. Суд пришел к выводу о существенном нарушении ст.101 НК РФ - не уведомлении плательщика о дате и времени рассмотрения результатов налоговой проверки (т.12, л.д. 71-77).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2009 постановление апелляционного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (т.12, л.д.120-123). Суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях инспекции нарушений статьи 101 НК РФ в ходе привлечения общества к налоговой ответственности (л.д.120-123 т.12).

Решение суда первой инстанции пересматривается по существу апелляционной жалобы с учетом выводов суда кассационной инстанции об отсутствии нарушений ст. 101 НК РФ.

Представитель инспекции в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен. Суд апелляционной инстанции определил начать рассмотрение жалобы без не явившегося лица.

В ходе рассмотрения возникли обстоятельства, требующие дополнительного выяснения:

-в возражениях на отзыв (л.д.33 т.12) от 09.12.2008 плательщик указал, что в ходе налоговой проверки и в суде первой инстанции были изучены первичные документы о расходах, относящиеся к изготовлению иных емкостей долива и по другому договору и не относящиеся к делу, надлежащие первичные документы приложены к апелляционной жалобе от 22.10.2008 и находящиеся в томе 11.

Налоговым органам оценка данным документам не дана, отзыва по поводу доводов плательщика не представлено, суд апелляционной инстанции не вправе проверять их достоверность и относимость. Инспекции предлагается изучить их и подготовить по ним заключение. Из материалов дела неясно, представлялся ли данный пакет документов в инспекцию, поэтому, плательщику в срок до 25.05.2009 предлагается направить туда документы, доказательства представления предъявить суду.

В случае признания первичных документов относимыми инспекции предлагается представить расчет сумм, на которые изменяется оспариваемое решение,

-одним из доводов апелляционной жалобы является не учет при принятии решения переплаты по НДС сумме 168 700 руб. По утверждению налогового органа данная сумма учтена при исчислении штрафа и пени. Плательщику предлагается проверить эти возражения,

-плательщик не смог пояснить, когда и каким образом были получены денежные средства в сумме 5 000 000 руб. по договору с ООО «Интеграл», вошли ли сюда спорные 1 500 000 руб. или они были получены дополнительно по письму. Нет сведений о расчетах за полученные денежные средства.

В связи с изложенным рассмотрение дела следует отложить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 08 июня 2009 года на 14 час. 00 мин в помещении Восемнадцатого арбитражного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83. (3 этаж) Тел. <***>/259-66-20. Сторонам предлагается выполнить вышеуказанные действия, явку инспекции считать обязательной.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам / факсу (351)259-66-15, <***>/259-66-20 или электронной почте по адресу sud@18aas.arbitr.ru

2.Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18ааs.arbitr.ru.

3.Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел.
<***>/259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru

4.Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.А.Иванова

М.Г.Степанова