Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
тел. ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

г. Уфа Дело № А07 -20860/2014 09 февраля 2015 года

Определение в полном объеме изготовлено 09.02.2015

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи А.М. Саяховой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галлямовой Р.Р., рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" о возмещении судебных расходов по делу № А07-18686/2013 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 280 147 руб. 20 коп.

при участии:

от истца (заявителя) – ФИО1 по доверенности от 25.09.201 от ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Геостандарт" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" о взыскании 175 092 руб. суммы долга, 105 055, 20 руб. суммы неустойки за просрочку оплаты товара по договору № 52/2014 от 08.07.2014, и заявил о присуждении денежных средств за неисполнение судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.12.2014 по делу № А07-20860/2013 исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" удовлетворены частично.

Суд решил: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" 75 000 руб. суммы неустойки, 8 602 руб. 94 коп. судебных расходов по государственной пошлине, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму как последствие

неисполнения судебного акта по учетной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 % годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты присужденной судом денежной суммы. В остальной части заявленных требований отказать.

В судебном заседании представитель заявитель поддержал заявление о возмещении судебных расходов. Ответчик согласно представленному в дело отзыву считает, что несение истцом расходов по оплате услуг представителя в заявленном размере является необоснованным, поскольку выходит за рамки разумных пределов, не соответствует сложившейся судебной практике, считает разумной сумму в размере 10 000 руб., ходатайствует о рассмотрении заявления в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, суд полагает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение произведенных расходов истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 46 от 25.09.2014, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью "Гадес" (исполнитель), акт об оказанных услугах № 1 от 08.12.2014, платежные поручения № 3269 от 25.09.2014 на сумму 10 000 руб., № 42 от 23.10.2014 на

сумму 15 000 руб., приказ (распоряжение) о приеме на работу в качестве директора ООО "Гадес" Сатаева Р.Ф., приказ (распоряжение) о приеме на работу в ООО "Гадес" Маулимшиной Э.М.

В соответствии с условиями договора № 46 от 25.09.2014 исполнитель обязался по заданию заказчика (истца) оказать юридические услуги в целях представления интересов заказчика при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела о взыскании с ООО "Трубопроводстрой" денежных средств по договору № 52/2014 от 08.07.2014.

Согласно п.п.2.1.1, 2.1.2 договора исполнитель обязался подготовить исковое заявление, все необходимые документы для участия в судебном процессе (заявления, возражения, ходатайства)

Стоимость услуг исполнителя согласно п.3.1 договора по представлению интересов заказчика в арбитражном суде в порядке уплощенного производства составляет 25 000 руб.

В рамках договора № 46 от 25.09.2014 сторонами подписан акт об оказании услуг № 1 от 08.12.2014, в котором указаны подготовленные исполнителем документы: исковое заявление от 30.09.2014, заявление (ходатайство) об уменьшении исковых требований от 22.10.2014, пояснение от 22.10.2014, ходатайство о предоставлении копии решения суда по делу № а07-14423/2014 от 13.11.2014, ходатайство о предоставлении копии решения суда по делу № а07-10565/2014 от 13.11.2014, возражение на заявление об уменьшении неустойки от 19.11.2014, пояснение от 19.11.2014,

ходатайство о приобщении к делу № А07-20860/2014 дополнительных документов от 19.11.2014, возражение истца на отзыв от 25.11.2014.

Анализ указанных документов в совокупности позволяет прийти к выводу о подтверждении факта несения истцом судебных расходов в сумме 25 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. При этом реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ответчиком заявлены возражения о возмещении судебных расходов и поставлен вопрос о соразмерности затрат истца на оплату услуг представителя, в связи с чем судом проверена

разумность испрашиваемой истцом суммы.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, другая сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих к взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Разумность расходов с точки зрения суммы означает их пропорциональность сложности дела, проведенной исследовательской и подготовительной работе.

Европейский Суд по правам человека сформулировал ряд правовых позиций относительно определения пределов разумности возмещения судебных расходов, при этом рекомендовал учитывать следующее:

объем работы, проведенной адвокатом (объем подготовленных документов, длительность рассмотрения дела, наличие устных слушаний, степень участия в деле) (постановления от 24.07.2001 по делу "Валашинас против Литвы (Valasinas v. Lithuania)" (жалоба N 44558/98), от 12.04.2005 по делу "ФИО3 и 12 других против Грузии и России (Shamayev and 12 others v. Georgia and Russia)" (жалоба N 36378/02);

результаты работы адвоката (степень удовлетворения судом претензий и состязательных документов) (постановления от 06.11.1980 по делу "Санди Таймс против Соединенного Королевства (Sunday Times v. the United Kingdom)", от 02.03.2006 по делу "Нахманович против России (Nakhmanovich v. Russia)" (жалоба N 55669/00);

сложность рассмотрения дела (сложность определения фактического состава, решения правовых вопросов, социальная значимость дела, наличие или отсутствие аналогичного прецедента, количество часов, затраченных адвокатом на работу, число адвокатов, необходимых для ведения дела)

(постановления от 24.02.2005 по делам Исаева против России, Юсупова против России и Базаева против России (жалобы NN 57947/00, 57948/00, и N 57949/00 соответственно).

Арбитражный суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на представителя в разумных, по его мнению, пределах в случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10).

При определении разумной величины расходов суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, в том числе количество судебных заседаний, состоявшихся по нему, количество заседаний, в которых интересы истца представлял его представитель в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, их продолжительность, значимость и сложность действий, выполненных представителем в каждом судебном заседании, количество и сложность подготовленных им процессуальных документов.

При этом истец как сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, вправе представить суду обоснование и доказательства, опровергающие доводы ответчика о чрезмерности расходов, доказать, в частности, то, что размер оплаты услуг представителя существенно не отличается от суммы, взимаемой по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок. Данный подход соответствует правовой позиции, изложенной в абзаце девятом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

На основании исследованных по делу доказательств, исходя из характера спора и степени его сложности, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела с учетом его продолжительности, доступности арбитражной практики по аналогичным спорам, а также из того, что по настоящему делу проведено два судебных заседания, суд приходит к выводу о том, что понесенные истцом судебные издержки 25 000 руб. не отвечают принципам разумности и соразмерности.

Принимая во внимание, что доказательств разумности заявленных расходов истцом не представлено, руководствуясь разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 25.02.2010 N 224-О-О, статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, исходя из принципа соразмерности и справедливости, сложности дела, рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, суд считает разумным отнести на ответчика судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя истца в сумме 12 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" о возмещении судебных расходов по делу № А07-18686/2013 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Трубопроводстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Геостандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 12 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления определения в законную силу.

Определение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела, можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан http://ufa.arbitr.ru, на сервисе Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова