Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Бабкиной С.А., судей Ершовой С.Д., Столяренко Г.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А07-1644/2009, без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2010 года в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции рассмотрена апелляционная жалоба муниципального унитарного предприятия «Служба заказчика и технического надзора» городского округа город Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2010 по делу № А07-1644/2009.

Согласно почтовому конверту 03.06.2010 ФИО1 (далее- ФИО1) в адрес Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда направлены замечания на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А07-1644/2009, которые поступили в суд 06.08.2010. Одновременно с подачей замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку копия протокола получена в почтовом отделении г. Уфы Республики Башкортостан только 02.08.2010.

В соответствии с частью 2 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции ведется протокол по правилам, предусмотренным статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Замечания на протокол судебного заседания рассматриваются в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно данной правовой норме лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколами судебного заседания и отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Протокол судебного заседания по результатам рассмотрения апелляционной жалобы был составлен и подписан председательствующим судьей и секретарем судебного заседания 22.07.2010, то есть в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном судебном заседании принимал участие наряду с другими лицами, участвующими в деле, и представитель ФИО1 – адвокат Орлов А.Т., действующий по доверенности от 11.03.2009.

Согласно протоколу от 22.07.2010 лицам, участвующим в деле, был разъяснен сроки и порядок ознакомления с протоколом судебного заседания и принесения замечаний относительно полноты и правильности его составления.

Ходатайство ФИО1 о выдаче копии протокола судебного заседания вместе с ходатайством об ознакомлении с материалами арбитражного дела поступило в суд апелляционной инстанции 23.07.2010, при этом заявителем на необходимость направления по почте копии протокола судебного заседания, невозможности прибытия в суд апелляционной инстанции (г. Челябинск) лично ФИО1 или её представителя указано не было.

Замечания на протокол судебного заседания вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи замечаний направлены по почте в арбитражный суд только 03.08.2010 и поступили 06.08.2010, то есть с пропуском трехдневного срока, установленного ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, протокол судебного заседания был изготовлен и подписан в этот же день 22.07.2010, однако присутствующий представитель ФИО1 не воспользовался правом на получение копии протокола судебного заседания в определенный законом срок.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В обоснование доводов уважительности причин пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания, подписанного 22.07.2010, ФИО1 указывает на то обстоятельство, что проживает в <...> и не имеет возможности явиться в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Челябинске, в связи с большой территориальной удаленностью.

Иных оснований в подтверждение уважительности причины пропуска срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания ФИО1 не названо.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Протокол заседания арбитражного суда - это процессуальный письменный документ, удостоверяющий совершение участниками процесса действий.

Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не ограничен, этим правом лица, участвующие в деле, обладают до тех пор, пока дело находится в арбитражном суде. Возможность же представления замечаний на протокол ограничена, в целях оперативности судебного процесса, тремя днями. Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, и оканчивается по правилам, установленным ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что протокол судебного заседания от 22.07.2009 был изготовлен в определенные арбитражным процессуальным законодательством сроки, ФИО1 и её представитель возможности ознакомления с ним в суде апелляционной инстанции лишены не были, за копией протокола судебного заседания в суд не явились, более того, материалы настоящего дела по результатам рассмотрения апелляционной жалобы направлены в Арбитражный суд Республики Башкортостан сопроводительным письмом от 28.07.2010 № 8160-ОД, тогда как замечания на протокол поступили в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд только 06.08.2010, то при таких обстоятельствах, апелляционная инстанция не усматривает оснований для признания причину пропуска срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания уважительной.

Факт нахождения ФИО1 на территории Республики Башкортостан, а не г. Челябинска, не может расцениваться судом в качестве уважительной причины, поскольку интересы заявителя представляет уполномоченный её представитель – адвокат, являющийся профессиональным участником в судебном процессе и обладающий необходимыми юридическими познаниями и навыками.

Добросовестно пользуясь всеми принадлежащими лицу, участвующему в деле, процессуальными правами (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности, ФИО1 не была лишена возможности заблаговременно ознакомиться с протоколом судебного заседания и в случае необходимости подать на него замечания в установленный законом трехдневный срок.

С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А07-1644/2009 не имеется, в восстановлении срока следует отказать.

Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания (часть 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 117, частью 7 статьи 155 и статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи замечаний на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А07-1644/2009 отказать.

ФИО2 Камиловны на протокол судебного заседания от 22.07.2010 по делу № А07-1644/2009 возвратить заявителю.

Председательствующий судья С.А. Бабкина

Судьи С.Д. Ершова

Г.М. Столяренко