Определение № 18АП-3404/2016 от 14.02.2016 АС Республики Башкортостан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ул. Октябрьской революции, 63 а, г. Уфа, 450057
тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сайт http://ufa.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-17732/2015
15 февраля 2016 г.

Судья Арбитражного суда Республики Башкортостан А.В.Пакутин,  рассмотрев замечания Закрытого акционерного общества "МАКС" на протокол  судебного заседания от 02.02.2016 по делу по иску 

Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" (ИНН <***>,  ОГРН <***>) 

к Закрытому акционерному обществу "МАКС" (ИНН <***>, ОГРН  <***>) 

Третье лицо - ООО «Уральская транспортная компания «НИКА» (454010,  <...>), ФИО1  (<...>). 

о взыскании 1 884 826 руб. 80 коп. суммы страховой выплаты

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛЬТАИР" обратилось в  Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Закрытому  акционерному обществу "МАКС" о взыскании 1 884 826 руб. 80 коп. суммы  страховой выплаты. 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2015  г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора привлечено ООО «Уральская транспортная компания  «НИКА» (454010, <...>). 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.10.2015  г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований,  относительно предмета спора привлечен – ФИО1 . 

 Закрытое акционерное общество "МАКС" в ходатайстве указал, что  аудиозапись судебного заседания от 02.02.2016г. после перерыва приобщена к  материалам дела не в полном виде. Согласно копии аудиозаписи полученной  04.02.2016г. в суде при ознакомлении с делом представителем Ответчика —  аудиозапись оканчивается изложением позиции Истца. 

При этом вопрос заданный в суде представителем Ответчика представителю  Истца: «Какие документы Вам предъявил Ситдиков Т.Т. при получении груза?» и  ответ представителя Истца и третьего лица на этот вопрос: «Ситдиков Т.Т, при  получении груза предъявил только паспорт гражданина РФ, иные документы не  представлялись.», а также озвученная в судебном заседание правовая позиция  Ответчика с учетом представленных Истцом перед заседанием новых документов  на аудиозаписи не зафиксированы. 

Закрытое акционерное общество "МАКС" просил внести изменения в  протокол судебного заседания от 02.02.2016г. следующие дополнения: 

 «Представителем Ответчика был задан вопрос представителю Истца:  «Какие документы Вам предъявил ФИО1 при получении груза?» Ответ 

Истца и третьего лица ООО «Альянс-М»: «ФИО2 при получении  груза предъявил только паспорт гражданина РФ, иные документы не  предоставлялись». 

Статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установлено, что в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой  инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне  судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств  аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также -  протокол). Протокол является дополнительным средством фиксирования  следующих данных о ходе судебного заседания: 

О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд  выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих 

замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда приобщаются к  протоколу. 

Как следует из материалов дела, в протоколе судебного заседания от  02.02.2016 по делу № А07-17732/2015 отражены все сведения, необходимость  отражения которых предусмотрена ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. 

Также истцу разъясняется следующее.

В судебном заседании 12.11.2015г. непрерывно осуществлялось  протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,  материальный носитель аудиозаписи приобщен к материалам дела, следовательно,  дословное содержание выступлений сторон и действий суда зафиксировано на  материальном носителе аудиозаписи, приобщенном к протоколу. 

Нормой ст. ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации требования о дословной фиксации в протоколе в письменной форме  всех объяснений лиц, участвующих в деле, равно как и обязанность лица, ведущего  протокол, вести стенографическую запись выступлений лиц, участвующих в деле,  не предусмотрены. 

Протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе  судебного заседания (ч. 2 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Согласно ч. 6 ст. 155 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного  заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу. 

Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и  обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических  средств в ходе судебного заседания (п.4 ст. 155 АПК РФ). 

Таким образом, в протоколе судебного заседания от 02.02.2016г. по делу  А07-17732/2015 отражены все сведения указанные в ст. 155 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, в соответствии с ходом проведенного судебного  заседания. Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 155 АПК РФ велась  аудиозапись судебного заседания, где полностью закреплен ход всего судебного  процесса. 

У ответчика есть возможность ознакомиться с аудиозаписью судебного  процесса, обратившись в суд с соответствующим заявлением (п. 9 ст. 155  Гражданского кодекса Российской Федерации РФ). 

Таким образом, замечания на протокол судебного заседания от 02.02.2016 по  делу № А07-17732/2015 подлежат отклонению. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 155, 184 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Замечания Закрытого акционерного общества "МАКС" (ИНН <***>, 

ОГРН <***>) на протокол судебного заседания от 02 февраля 2016 года по 

делу № А07-17732/2015 – отклонить.
Определение обжалованию не подлежит.

Судья А.В.Пакутин