Определение № 18АП-3529/2013 от 19.04.2012 АС Курганской области

043/2012-27932(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Курган, ул. Климова, 62
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Резолютивная часть определения оглашена 12.04.2012. Определение в полном объеме изготовлено 19.04.2012.

Арбитражный суд Курганской области

в составе: судьи Поздняковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щекиной Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: явки нет, извещен

от временного управляющего: явки нет, извещен,

от должника: пупков В.В. – доверенность от 11.01.2012

от уполномоченного органа: ФИО1 – доверенность от 16.01.2012

установил:

определением Арбитражного суда Курганской области от 06.12.2011 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 25» (далее - должник, ООО «Строительное управление 25») введена процедура наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО2

30.01.2012 ООО «Химмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с требованием по делу о банкротстве ООО «Строительное управление 25» (далее – должник) о признании обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника требования в размере 169 412 руб. 36 коп. основного долга, 18 466 руб. 01 коп. неустойка, 257 руб. 40 коп. расходов по оплате государственной пошлины в третью очередь.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлялся перерыв с 05.04.2012 до 12.04.2012.

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

Временный управляющий в судебное заседание не явился, возражений по заявленным требованиям не заявил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя заявителя и временного управляющего.

Представитель должника пояснил, что решение по заявлению оставляет на усмотрение суда. Полагает, что требование в части взыскания судебных расходов подлежит прекращению, как текущие платежи (ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Представитель уполномоченного органа разрешение заявления о признании требований обоснованными оставил на усмотрение суда. Полагает, что требование в части взыскания судебных расходов подлежит прекращению, т.к. данные расходы относятся к категории текущих платежей (ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Установление размера требований кредиторов в период наблюдения регламентировано статьей 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ от 26.10.2002 года, согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 15 от 28.01.2012.

Заявителем соблюден установленный Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» тридцатидневный срок предъявления своих требований в период процедуры наблюдения

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 по делу № А50-13252/2011 (л.д.8).

Указанным судебным актом взыскано с ООО «Строительное управление 25» в пользу ООО «Химмонтаж» 169 412 руб. 36 коп. основной долг, 18 466 руб. 01 коп. – неустойка, 6 636 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, 257 руб. 40 коп. – судебные издержки.

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 по делу № А50-13252/2011 вступило в законную силу, выдан исполнительный лист Серия АС № 003655739 от 22.09.2011.

Определением арбитражного суда от 06.02.2012 были истребованы сведения в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об исполнении решения Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 по делу № А50-13252/2011.

По данным ответа из Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области исполнительный лист по делу № А50- 13252/2011 на исполнение не поступал (л.д. 37).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу упомянутой выше нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Датой возбуждения производства по делу о банкротстве является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

При этом, из пункта 3 постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от сметы процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

В силу п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов.

Таким образом, заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 05.08.2011. Заявление о признании должника - Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 25» банкротом изначально принято к производству Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области с присвоением данному делу №А56-42022/2011 (ныне номер дела - А34-

5676/2011 присвоен Арбитражным судом Курганской области после принятия дела по подсудности).

Задолженность по оплате судебных расходов в размере 6 636 руб. 35 коп. – государственной пошлины, 257 руб. 40 коп. – судебных издержек, взысканная решением Арбитражного суда Пермского края от 22.09.2011 по делу № А50-13252/2011, вступившим в законную силу 25.10.2011 (отметка Арбитражного суда Пермского края на исполнительном листе, л.д. 14), является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования (пункт 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Следовательно, подлежат удовлетворению требования в сумме 169412 руб. 36 коп. основного долга, 18 466 руб. 01 коп. неустойка.

В силу пункта 4 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование заявителя подлежит включению в третью очередь.

Руководствуясь ст.ст. 16, 71 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)», ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

определил:

производство по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН <***>) в части 6 636 руб. 35 коп.- государственной пошлины, 257 руб. 40 коп.- судебных издержек прекратить.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН <***>) на сумму 169 412 руб. 36 коп. основного долга, 18 466 руб. 01 коп. неустойка удовлетворить.

Признать требование Общества с ограниченной ответственностью «Химмонтаж» (ОГРН <***>) в размере 169 412 руб. 36 коп. основного долга, 18 466 руб. 01 коп. неустойка обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление 25» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в третью очередь.

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Курганской области.