Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Гусева О.Г. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Поротниковой Е.А.), рассмотрев материалы кассационной жалобы ФКУ "Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области" ((ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – учреждение, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.02.2016 по делу № А76- 27282/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2016 по тому же делу по заявлению ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к учреждению о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на то, что он освобожден от уплаты государственной пошлины за ее подачу в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, указывает на следующие обстоятельства.

Согласно Положению о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004

№ 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении

преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

Приказом ФСИН РФ от 19.05.2006 № 245 утвержден Регламент Федеральной службы исполнения наказаний.

Согласно п. 5 Положения о ФСИН России, п. 1.11 Регламента ФСИН России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы - управления Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России) по федеральным округам, управления (главные управления) Федеральной службы исполнения наказаний (УФСИН России, ГУФСИН России) по субъектам Российской Федерации (далее - территориальные органы), учреждения, исполняющие наказания, следственные изоляторы, а также предприятия и учреждения (в том числе научно-исследовательские и образовательные), специально созданные для обеспечения деятельности уголовно-исполнительной системы.

На основании изложенного Хабаровским краевым судом сделан вывод о том, что ФСИН России в лице территориальных органов и других учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины (апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу № 33-2645/2015 по частной жалобе ФКУ СИЗО-2).

Позиция прокуратуры по данному вопросу также подтверждает, что учреждения уголовно-исполнительной системы относятся к льготной категории по освобождению от уплаты государственной пошлины.

Исходя из сложившейся судебной практики учреждения уголовно- исполнительной системы при обращении в суды освобождаются от уплаты государственной пошлины в силу подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанные доводы заявителя являются ошибочными.

В подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Основания для освобождения от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах установлены в ст. 333.37 Налогового кодекса Российской

Федерации, в связи с чем ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117

"Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подп. 1 и 1.1 п. 1

ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанное информационное письмо утратило силу в связи с изданием информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 169.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление № 46) к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (ч. 1 ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу (абз. 3 п. 32 постановления № 46).

Учреждение выполняет функции государственного органа в сфере исполнения уголовных наказаний, однако доказательств того, что его участие в настоящем арбитражном процессе обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов, не имеется.

Предметом заявленных ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Копейске Челябинской области требований является взыскание задолженности заявителя по пеням на страховую часть трудовой пенсии и на дополнительный тариф страховых взносов.

Учреждение выступает в рассматриваемом споре не как государственный орган или иное лицо, имеющее право на освобождение от

уплаты государственной пошлины по делу, а как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе.

Следовательно, основания для применения в данном случае подп. 1.1
п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, государственная пошлина за подачу кассационной жалобы учреждением не уплачена, документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины либо надлежащим образом оформленное ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья О.Г. Гусев