Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Лазарева С.В. (действующего на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Рябовой С.Э.), рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саткинский щебзавод» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 по делу № А76-2565/2015 и постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Саткинское дорожно-ремонтное строительное управление» к обществу с ограниченной ответственностью «Саткинский щебзавод» о взыскании неосновательного обогащения, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Саткинский щебзавод» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2016 по делу № А76-2565/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 по тому же делу.

В суд кассационной инстанции 10.06.2016 поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Саткинский щебзавод» о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность

поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное ч. 2 данной статьи.

В обоснование заявленного ходатайства общество «Саткинский щебзавод» сослалось на затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов. Заявитель указал на то, что исполнение решения суда по настоящему делу лишит его возможности своевременно выплачивать заработную плату, налоги и сборы, исполнять денежные и иные обязательства перед контрагентами. Кроме того, по мнению общества «Саткинский щебзавод», в случае оставления обжалуемых судебных актов без изменения исполнение решения суда будет реальным в виду наличия в собственности заявителя второго отвала горной массы, приобретением им строительного камня в объеме большем, чем излишне выработанный, по мнению истца, из его отвала.

Рассмотрев заявленное обществом «Саткинский щебзавод» ходатайство, суд кассационной инстанции полагает его подлежащим оставлению без удовлетворения. Приведенные заявителем доводы не подтверждают невозможность либо затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, встречное обеспечение не представлено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Судья С.В. Лазарев