Определение № 18АП-3966/2014 от 12.05.2014 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

295/2014-23212(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства
№ 18АП-3966/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Речкаловой В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014 по делу № А47-5049/2013 (судья Советова В.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (паспорт, доверенность от 06.05.2013);

заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области: ФИО3 (удостоверение УР № 587139, доверенность № 1 от 24.04.2014); ФИО4 (удостоверение УР № 724667, доверенность № 9 от 24.12.2013); ФИО5 (паспорт, доверенность от 07.10.2013 сроком на три года);

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга – ФИО5 (паспорт, доверенность № 25 от 04.10.2013);

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель, заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения № 5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.03.2013 недействительным и обязании налогового органа устранить нарушения прав и законных интересов предпринимателя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Оренбурга.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области обратилась с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции.

До начала судебного заседания заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он против доводов апелляционной жалобы возразил, указав, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В ходе судебного заседания представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области, а также Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Оренбурга поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объёме.

Представитель налогоплательщика против доводов апелляционной жалобы возразил, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В судебном заседании от представителя ИП ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью уточнения доводов по основаниям начисления налогов и пени, заявленных при обращении с заявлением в суд первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не возражают против отложения судебного заседания на более поздний срок.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Поскольку в апелляционной жалобе и отзыве на неё отсутствуют доводы, касающиеся обоснованности начисления НДС и пени, заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции, но данные обстоятельства имеют существенное значение для установления фактических обстоятельств дела и рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство представителя ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства и отложить рассмотрение апелляционной жалобы на непродолжительный срок (с учётом явки представителей всех участвующих в деле лиц).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Ходатайство ИП ФИО1 об отложении судебного разбирательства удовлетворить.

2.Отложить судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2014 по делу № А47-5049/2013 на 26 мая 2014 года на 17 час. 15 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83 (зал 336). Тел.: <***>/259-66-20.

3. Не менее, чем за 3 рабочих дня до даты судебного заседания лицам, участвующим в деле, необходимо представить друг другу и в суд апелляционной инстанции следующие сведения:

-уточнить позицию относительно спорных оснований начисления НДС и пени по НДС по итогам выездной налоговой проверки;

-указать, каким образом распределялись расходы КФХ «Заречное» в 2009 году в связи с применением общей системы налогообложения и ЕНВД, вёлся ли заявителем в 2009 году раздельный учёт доходов и расходов по системам налогообложения, на каком основании были увеличены суммы налоговых вычетов по НДС по уточнённым налоговым декларациям за 2009 год:

-перечислить отдельно счета-фактуры, которые были учтены КФХ «Заречное» при определении суммы налоговых вычетов по НДС по первоначальным декларациям за 2009 год, указать общую сумму дополнительно заявленных на основании уточнённых налоговых деклараций по таким счетам –фактурам вычетов по НДС;

-перечислить отдельно счета-фактуры, которые не были учтены при формировании суммы налоговых вычетов по НДС по первоначальным налоговым декларациям за 2009 год;

-обосновать методику расчёта НДС при переводе с ЕНВД на общий режим налогообложения (18% или 18/118);

-представить отдельный расчёт сумм налоговых начислений, произведённых в связи с отказом применения налоговых вычетов по счетам – фактурам ООО «Полярис».

Помимо этого, индивидуальному предпринимателю ФИО1 предлагается обосновать включение в налоговые вычеты КФХ «Заречное» по НДС за 2009 год не учтённых при подаче первоначальных налоговых деклараций счетов-фактур (со ссылками на материалы дела).

4.Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

О получении настоящего определения и об участии в судебном заседании можно сообщить по телефону <***>, факсу (351) 259-66-15.

Посредством указанных контактов, а также информации, размещенной на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет 18aas.arbitr.ru, по телефону справочной службы суда

(351) 259-66-18 (20) можно получить информацию о рассматриваемом деле (п. 1 ч. 2 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информация о движении дела размещена на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по веб-адресу http://18aas.arbitr.ru и на портале Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб - адресу http://my.arbitr.ru.

5. Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия.