Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Табаринцевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.04.2007 по делу № А76-2132/2007 (судья Белый А.В.), при участии: от индивидуального предпринимателя Дыдыкиной Валентины Николаевны - Дыдыкина Б.Н. (доверенность от 29.03.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области - Филичкиной Н.Н.(доверенность № 15 от 01.02.2007),

УСТАНОВИЛ:

22.02.2007 в Арбитражный суд Челябинской области обратилась индивидуальный предприниматель Дыдыкина Валентина Михайловна (далее – заявитель, плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 21 от 17.11.2006 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), единого социального налога (далее -ЕСН) и налога на добавленную стоимость (далее - НДС).

Плательщик осуществлял розничную торговлю, отпуская товары в кредит гражданам, оплату производило по безналичному расчету страховое общество, продажа производилась также юридическим лицам, которые товары приобретали для собственного потребления, рассчитывались безналичным способом. Данные сделки подпадают под обложение единым налогом на вмененный доход (далее - ЕНВД). Поскольку, товар приобретался для собственного потребления, а не для перепродажи, он не подпадает под признаки оптовой торговли и не требует налогообложения по общей схеме.

Налоговый орган при вынесении решения исходил из того, что безналичные расчеты являются признаками оптовой торговли и должны облагаться НДФЛ, ЕСН и НДС. Выводы инспекции неверны, следует исходить из цели продажи, используя понятие розничной торговли, данное в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением суда первой инстанции от 26.04.2007 требования плательщика удовлетворены, суд пришел к выводу о том, что розничная продажа может быть проведена с использованием как безналичных, так и наличных расчетов (в том числе в кредит). При определении розничной торговли следует исходить из конечного потребления (абз. 8 ст. 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации). ЕНВД применен обоснованно (л.д.89-92 т.2).

06.06.2007 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения, указано, что до 01.01.2006 – в проверенные налоговые периоды действовало понятие розничной торговли как торговли только за наличный расчет или с применением пластиковых карт, данное понятие отличалось от изложенного в ГК РФ (л.д.94-96).

Предприниматель зарегистрирована свидетельством от 20.07.2001 и пользуется льготами, установленными для субъектов малого предпринимательства. По ст. 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться не только в возложении дополнительного налогового бремени, но и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.

Предприниматель зарегистрирован 20.07.2001, следовательно, право на льготу сохраняется за ней до 20.07.2005. Являясь с даты регистрации плательщиком ЕНВД ФИО1 вправе применять положения законодательства, действовавшего в 2001 году. Порядок уплаты ЕНВД регулировался Законом Челябинской области № 77-зо от 27.05.1999 « О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности», где в ст. 2 дано понятие « розничной торговли» - это «последнее звено между производителем товара и его потребителем или последнее звено перехода товара из сферы обращения в сферу потребления». Отнесение деятельности к розничной торговле, где применялся ЕНВД, в тот период определялось не формой расчета (наличный или безналичный), а фактом приобретения товара конечным потребителем. Налоговому органу предлагается дать оценку данному обстоятельству.

Данные обстоятельства требуют выяснения и не дают возможности принять постановление по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст. ст. 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 10.09.2007 на 16.00.

2. Инспекции предлагается дать оценку вышеуказанным обстоятельствам.

3. Для регистрации необходимо явиться в 108 кабинет (канцелярия) за 30 минут до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

4. О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам / факсу (351) 259-66-20, 259-66-18 / 259-66-15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

5. Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18ааs.arbitr.ru.

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: Н.Н.Дмитриева

ФИО2