ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении апелляционной жалобы без движения

№ 18АП-4512/2008

г. Челябинск

Судья Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Пивоварова  Л.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы товарищества собственников жилья «Дом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 апреля 2008г. по делу №А76-22924/2007 (судья  Гусев А.Г.)  по иску подателя апелляционной  жалобы к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая профессиональная компания «Доверие» о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В нарушение ч.4 ст. 260 АПК РФ подателем апелляционной жалобы не представлены:

- документы, подтверждающие направления третьим лицам копий жалобы и иных документов, которые у них отсутствуют;

- копии обжалуемого решения.

В силу ч. 1 ст. 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.                         

 Суд также разъясняет подателю апелляционной жалобы, что согласно ч.1, 2 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

  Из материалов дела следует, что обжалуемое решение суда от 21.04.2008 получено подателем жалобы 21.05.2008, а апелляционная жалоба  направлена 23.06.2008. Однако, товариществом собственников жилья «Дом» не заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В связи с указанным подателю жалобы предлагается представить соответствующее ходатайство.

Согласно ч.1 ст. 264 АПК РФ апелляционная жалоба, которая  подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 259, 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1.Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Дом» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21 апреля 2008г. по делу №А76-22924/2007 (регистрационный номер 18АП-4512/2008) оставить без движения.

Предложить товариществу собственников жилья «Дом» в срок до 14 августа 2008 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые  доказательства в канцелярию Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (г.Челябинск, пр.Ленина, д.83) или почтовым отправлением по адресу: 454080, Челябинск, пр. Ленина, д.83, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Телефон справочной службы 259-66-20.

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

3. Определение об оставлении без движения апелляционной жалобы может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.