Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Хайруллиной Г.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ишмаевой А.Р., рассмотрев в судебном заседании заявление ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 незаконными,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Жданов М.Р., представитель по доверенности № 1 от 19.01.2011г.,

от уполномоченного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 21.06.2012г.,

от кредитора ООО «Восточный клуб»: ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2012г.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан имеется дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «СМУ-8 «Эколог-БСНС».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.08.2010г. ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ПАРИТЕТ».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2011 г. арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Строительно- монтажное управление № 8» «Эколог БСНС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.10.2011г. конкурсным управляющим ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утверждена арбитражный управляющий ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2006г. требование ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в размере 50 090 092, 16 рублей, в том числе: по уплате налогов и сборов – 29 729 116, 82 рублей (из них задолженность, просроченная свыше 3 месяцев – 26 324 211, 73 рублей); по пени – 20 360 975, 34 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.06.2006г. требования кредитора ИФНС РФ по Орджоникидзевскому району г. Уфы в размере в размере 37 989 рублей, в том числе налоги и сборы – 37 989 рублей, пени – 0 рублей, штрафы – 0 рублей включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СМУ-8» «Эколог- БСНС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2007г. требование кредитора ФНС России в размере 1 044 077,37 руб., в том числе: налоги и сборы – 594 279 руб., пени – 449 798,37 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СМУ-8» «Эколог- БСНС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2008г. требование ФНС России в сумме 5 036 823,91 руб., в том числе: налоги и сборы – 2 037 783 руб., пени – 2 999 040,91 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СМУ-8» «Эколог-БСНС».

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2010г. внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительно-монтажное управление №8 Эколог Башспецнефтестрой» в части изменения очередности требования ФНС России по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 2 725 298 рублей, ранее включенного в состав второй очереди, на третью очередь.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.01.2011г. требование ФНС России в размере 259 319 руб. 65 коп. – суммы капитализированных платежей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «СМУ № 8 Эколог Башспецнефтестрой» третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.02.2011г. требование ФНС России в размере 1 101 269 руб., в том числе по налогам и сборам - 579 974 руб., по пеням - 405 300 руб., по штрафам – 115 995 руб. включено в реестр требований кредиторов ЗАО «СМУ № 8 Эколог Башспецнефтестрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третьей очереди.

ФНС России (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» ФИО1 незаконными в части необоснованно произведённых и начисленных расходов в размере 1 275 530 руб. на выплату привлечённым специалистам:

- на юриста Жданова М.Р. (600 тыс. руб.);

- на бухгалтера ФИО5 (600 тыс. руб.);

- на водителя ФИО6 (552 тыс. руб.).

ФНС России также просила признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» ФИО1 в части непредставления документов, подтверждающих фактическое выполнение привлечёнными специалистами определённого объёма работ, какие конкретно работы и поручения выполнялись указанными лицами, связь этих работ с процедурой банкротства должника, необходимость их произведения для целей конкурсного производства, а также отсутствие у конкурсного управляющего возможности их самостоятельного выполнения.

В ходе судебного разбирательства заявитель неоднократно уточнял заявленное требование, согласно последнему уточнению принятому судом в судебном заседании 12.12.2012г., заявитель просил признать действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» ФИО1 незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов и уполномоченного органа в части необоснованного привлечения специалистов, начисления им расходов в размере 1 752 000 руб., а именно:

- на юриста Жданова М.Р. (600 тыс. руб.);

- на бухгалтера ФИО5 (600 тыс. руб.);

- на водителя ФИО6 (552 тыс. руб.).

Заявитель в судебном заседании требования поддержал согласно уточнению.

Конкурсный управляющий возражал относительно заявленных требований заявителя по мотивам, изложенных в отзыве.

Кредитор ООО «Восточный клуб» поддержал заявление уполномоченного органа.

От остальных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет, явку представителей не обеспечили, отзывы не представили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей заявителя, конкурсного управляющего ФИО1, кредитора, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление уполномоченного органа в деле о банкротстве не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 20.3. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

При этом нормы вышеуказанного положения закона предусматривают признание действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными при доказанности совокупности обстоятельств: осуществление действий (бездействий) арбитражным управляющим с нарушением требований закона; нарушение действиями (бездействиями) арбитражного управляющего прав и законных интересов конкурсных кредиторов, уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанности конкурсного управляющего при проведении конкурсного производства установлены пунктом 2 статьи 129, пунктом 1 статьи 130, пунктами 1, 3, 4 статьи 133, пунктами 1, 3 статьи 139, пунктами 1, 6, 10 статьи 142, пунктами 1, 3 статьи 143, пунктом 1 статьи 147, пунктом 2 статьи 149 Закона о банкротстве, в соответствии с которыми в обязанности конкурсного управляющего входит в том числе: принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; произвести продажу имущества должника и расчеты с кредиторами; проводить собрания кредиторов и предоставлять отчеты о своей деятельности.

В соответствии с абзацем 6 пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий, в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно п.4 постановления Пленума ВАС РФ №91 от 17.12.2009г. при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица

следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимо ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у арбитражного управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разделу отчета конкурсного управляющего «Сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности» указаны юрист Жданов М.Р., бухгалтер ФИО5 и водитель ФИО6

Заявитель просит признать незаконными действия конкурсного управляющего ФИО1 по их привлечению, в связи с отсутствием такой необходимости и превышением лимитов расходов, связанных с осуществлением процедуры банкротства.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению юриста Жданова М.Р., суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В материалы дела представлен трудовой договор № 01/10 от 04.08.2010г., заключенный между ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» в лице конкурсного управляющего ФИО4 и Ждановым М.Р., в соответствии с предметом которого Жданов М.Р. обязался выполнять конкретные трудовые обязанности в должности юриста в ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС»:

- обеспечивать соблюдение законности в деятельности организации и защиту ее правовых интересов;

- осуществлять правовую экспертизу проектов приказов, инструкций, положений, стандартов и других актов правового характера, подготавливаемых в организации, визировать их, а также участвовать в необходимых случаях в подготовке этих документов;

- принимать меры по изменению или отмене правовых актов, изданных с нарушением действующего законодательства;

- организовать подготовку заключений по правовым вопросам, возникающим в деятельности организации, а также проектам нормативных актов, поступающим на отзыв организации;

- обеспечивать методическое руководство правовой работой в организации, разъяснение действующего законодательства и порядок его применения, подготовку и передачу необходимых материалов в судебные и арбитражные органы;

- представлять интересы организации в суде, арбитражном суде, в том числе апелляционной и кассационной инстанций, а также в государственных и общественных организациях при рассмотрении правовых вопросов, осуществлять ведение судебных и арбитражных дел;

- участвовать в рассмотрении материалов о состоянии дебиторской задолженности с целью выявления долгов, требующих принудительного взыскания, обеспечивать подготовку заключений по предложениям о списании безнадёжной задолженности.

Поскольку трудовой договор № 01/10 от 04.08.2010г. заключен между Ждановым М.Р. и ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» в лице конкурсного управляющего ФИО4, а не ФИО1, нельзя вменять последнему необоснованность привлечения указанного специалиста.

ФИО1 утверждена конкурсным управляющим ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» только 31.10.2011г.

Следует отметить, что указанный договор был расторгнут 02.03.2012г. по инициативе конкурсного управляющего ФИО1, что подтверждается соглашением от 02.03.2012г. о расторжении трудового договора № 01/10 от 04.08.2010г., представленным в материалы дела.

Кроме того, следует отметить, согласно материалам дела, протоколам судебных заседаний и судебных актов от имени конкурсного управляющего по доверенности в судебных заседаниях всегда участвовал Жданова М.Р.

Согласно пояснениям самого арбитражного управляющего, ФИО1 А не имеет юридического образования (ходатайство об отложении судебного заседания, поступившее в суд 04.12.2012г.), что обуславливает необходимость привлечения для обеспечения своей деятельности профессионального юриста.

Таким образом, требование заявителя в указанной части не обоснованно.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению бухгалтера ФИО5, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В материалы дела представлен договор на возмездное выполнение работ № 02/10 от 04.08.2010г., заключенный между ЗАО «Строительно- монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО5 (исполнитель), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать следующие услуги по руководству и контролем за ведением бухгалтерского учёта:

- формирование учётной политики в соответствии с законодательством о бухгалтерском учёте и исходя из структуры и особенностей деятельности предприятия, необходимости обеспечения его финансовой устойчивости;

- работа по подготовке и принятию рабочего плана счётов, форм первичных учётных документов, применяемых для оформления хозяйственных операций, по которым не предусмотрены типовые формы;

- разработка форм документов внутренней бухгалтерской отчётности;

- обеспечение порядка проведения инвентаризаций;

- контроль за проведением хозяйственных операций;

- обеспечение соблюдения технологии обработки бухгалтерской информации и порядка документооборота;

- организация бухгалтерского учёта и отчётности на предприятии и в его подразделениях на основе максимальной централизации учетно- вычислительных работ и применения современных технических средств и информационных технологий, прогрессивных форм и методов учета и контроля;

- формирование и своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской информации о деятельности предприятия, его имущественном положении, доходах и расходах;

- разработка и осуществление мероприятий, направленных на укрепление финансовой дисциплины;

- учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- своевременное отражение на счетах бухгалтерского учета операций, связанных с движением основных средств, товарно-материальных ценностей и денежных средств;

- учёт издержек производства и обращения, исполнения смет расходов, реализации продукции, выполнения работ (услуг), результатов хозяйственно-финансовой деятельности предприятия, а также финансовых, расчетных и кредитных операций;

- своевременное и правильное оформление документов;

- составление экономически обоснованных отчетных калькуляций себестоимости продукции, выполняемых работ (услуг);

- обеспечение расчетов по заработной плате;

- правильное начисление и перечисление налогов и сборов в федеральный, региональный и местный бюджеты, страховых взносов в государственные внебюджетные социальные фонды, платежей в банковские учреждения, средств на финансирование капитальных вложений;

- погашение в установленные сроки задолженностей банкам по ссудам;

- отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия;

- участие в проведении экономического анализа хозяйственно- финансовой деятельности предприятия по данным бухгалтерского учета и отчетности в целях выявления внутрихозяйственных резервов, устранения потерь и непроизводственных затрат;

- принятие мер по предупреждению недостач, незаконного расходования денежных средств и товарно-материальных ценностей, нарушений финансового и хозяйственного законодательства,

а заказчик обязался оплатить услуги в размере 25 000 руб. в месяц.

Поскольку бухгалтера ФИО5 привлекал для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий ФИО4, а не ФИО1, нельзя вменять последнему необоснованность привлечения указанного специалиста.

Следует отметить, что указанный договор был расторгнут 08.08.2012г. по инициативе конкурсного управляющего ФИО1, что подтверждается соглашением от 08.08.2012г. о прекращении договора № 02/10 от 04.08.2010г., представленным в материалы дела. Кроме того, следует отметить, что согласно пунктам 2, 3 вышеуказанного соглашения стороны договорились, что договор прекращает своё действие с 05.08.2010г., в связи с неисполнением исполнителем своих обязанностей по договору, стороны претензий по исполнению договора друг другу не имеют.

Таким образом, требование заявителя в указанной части не обоснованно.

Рассмотрев требование заявителя о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО1 по привлечению водителя ФИО6, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в силу следующего.

В материалы дела представлен договор на возмездное выполнение работ № 03/10 от 04.08.2010г., заключенный между ЗАО «Строительно- монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» (заказчик) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ФИО6 (исполнитель), в соответствии с предметом которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить услуги водителя по перевозке собственным автомобилем сотрудников заказчика, а заказчик обязался оплатить услуги в размере 23 000 руб. в месяц.

Поскольку водителя ФИО6 привлекал для обеспечения своей деятельности арбитражный управляющий ФИО4, а не ФИО1, нельзя вменять последнему необоснованность привлечения указанного специалиста.

Следует отметить, что указанный договор был расторгнут 08.08.2012г. по инициативе конкурсного управляющего ФИО1, что подтверждается соглашением от 08.08.2012г. о прекращении договора № 03/10 от 04.08.2010г., представленным в материалы дела. Кроме того, следует отметить, что согласно пунктам 2, 3 вышеуказанного соглашения стороны договорились, что договор прекращает своё действие с 05.08.2010г. в связи с неисполнением исполнителем своих обязанностей по договору, стороны претензий по исполнению договора друг другу не имеют.

Таким образом, требование заявителя в указанной части не обоснованно.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления ФНС России о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ЗАО «Строительно-монтажное управление № 8» «Эколог БСНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 незаконными - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение.

В случае обжалования определения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.

Судья

Г. А. Хайруллина

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан в сети Интернет по веб-адресу: http//www.ufa.arbitr.ru/

№ А07-1158/2006