Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромашинское» ФИО1 на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 22.03.2016 по делу № А47-12738/2013 (судья Шальнева Н.В.).

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Поддержка» (далее - ООО «Инвест-Поддержка») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ромашинское» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО Ромашинское», должник).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.12.2013 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 08.04.2013 (резолютивная часть объявлена 26.03.2014) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (далее - ФИО2).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 21.08.2014 (резолютивная часть от 20.08.2014) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.02.2015 (резолютивная часть от 19.02.2015) арбитражный управляющий ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.04.2015 (резолютивная часть от 01.04.2015) конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (далее – ФИО1, конкурсный управляющий).

Конкурсный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании с руководителя должника ФИО3 и участников общества: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9,ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 в конкурсную массу солидарно в размере 1 589 852,45 руб. (с учетом уточнений принятых арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда от 22.03.2016 (резолютивная часть от 09.03.2016) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в суд апелляционной инстанции, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что конкурсный управляющий имеет возможность оспаривать сделки только при наличии первичных документов должника, обязанность по передаче которой Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) возложена на руководителя должника. Погашение требований кредиторов осуществляется за счет реализации сформированной конкурсной массы должника. В результате неисполнения требований по передаче бывшим руководителем документов, связанных с деятельностью должника, конкурсному управляющему ФИО1 невозможно сделать вывод о фактическом наличии имущества, сформировать конкурсную массу, за счет которой будут достигнуты цели конкурсного производства. В обжалуемом судебном акте усматривается несоответствие выводов изложенных в решении, обстоятельствам дела, поскольку суд самостоятельно указывает на листе 12, что для привлечения к субсидиарной ответственности необходимо наличие причинно-следственной связи между отсутствием документации и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. На листе 13 обжалуемого судебного акта судом первой инстанции указано, что по сведениям бухгалтерского баланса за 2012 у должника имеется имущество в размере 7 201 000 руб., однако фактическое наличие имущества ставится судом под сомнение. Спорные транспортные средства, о которых известно конкурсному управляющему, сняты с учета, но находятся на территории общества. Транспортные средства: самосвал ГАЗ-САЗ-3507, самосвал ГАЗ 53-14 имеют рыночную стоимость не более 40 000 руб. (реализация металлом), что в свою очередь подтверждает выведение основных средств из активов должника (более 7 000 000 руб.). Уклонение бывшего руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, а также показания ответчика об отсутствии имущества, свидетельствуют о намеренных противоправных действиях со стороны ответчиков. Все указанные обстоятельства свидетельствуют о вынесении незаконного и необоснованного решения судом первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 16.05.2016.

До начала судебного заседания учредители должника направили в суд апелляционной инстанции посредством системы «Мой арбитр» отзыв на апелляционную жалобу (рег.№18002 от 12.05.2016), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в приобщении вышеназванного отзыва.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, установил наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи со следующим.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 03.07.2015 заявление конкурсного управляющего принято к производству, назначена дата судебного заседания на 23.07.2015.

Определениями суда от 23.07.2015, 26.08.2015, 09.09.2015, 21.10.2015, 09.11.2015, 16.12.2015 судебное разбирательство откладывалось.

Протокольным определением суда от 25.01.2016 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв по 01.02.2016.

Определением суда от 01.02.2016 судебное заседание отложено на 09.03.2016.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении указанных судебных актов в адрес лиц, участвующих в деле.

Бывший руководитель должника не явился в судебные заседания 23.07.2015, 26.08.2015, 09.09.2015, 21.10.2015, 09.11.2015, 16.12.2015, 25.01.2016, 01.02.2016, 09.03.2015. Представитель ФИО3 участия в судебном заседании не принимал.

По запросу суда апелляционной инстанции в материалы дела представлена адресная справка, из которой следует, что адресом регистрации ФИО3 является: <...>.

Доказательств, подтверждающих направление судебных извещений, а также обжалуемого судебного акта по адресу: <...>, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах оснований считать ФИО3 надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Поскольку ФИО3, не извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а, следовательно, лишенный права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленных требований (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), участия в судебных заседаниях в суде первой инстанции не принимал, апелляционный суд приходит к выводу о том, что он по не зависящим от него причинам не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний по делу, в том числе заседания, по результатам проведения которого судом первой инстанции была оглашена резолютивная часть завершающего судебного акта (определения). Тем самым, ответчик был лишен процессуальных прав, предусмотренных статьями 7, 8, 9, 159, 162, 164 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий. На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В связи с тем, что в судебное заседание 16.05.2016 не явились участвующие в деле лица, рассмотрение в настоящем судебном заседании дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исключается.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что дело является подготовленным к судебному разбирательству, в связи с чем считает возможным назначить дело к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Перейти к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Ромашинское» ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя должника ФИО3, участников общества: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и взыскании с них солидарно в конкурсную массу 1 589 852,45 руб. по делу № А47-12738/2013 Арбитражного суда Оренбургской области по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

2. Назначить заявление к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 16 июня 2016 года на 16 часов 45 минут по адресу: <...>, зал № 526 (5 этаж).

3. Конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Ромашинское» ФИО1 направить ФИО3 (<...>) копию заявления, доказательства направления представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

4. ФИО3 представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд отзыв на заявление, а также доказательства направления его копии в адрес конкурсного управляющего и всех лиц, участвующих в деле.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу пунктов 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.В. Матвеева

Судьи: Л.В. Забутырина

О.В. Сотникова