Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Степановой М.Г., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области и индивидуального предпринимателя Популова Юрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.07.2008 по делу № А76-4823\2008 (судья Каюров С.Б.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области - Мелехина А.В. (доверенность № 03-14\02909 от 31.03.2008), от индивидуального предпринимателя Популова Юрия Анатольевича - Ивановой Т.В. (доверенность № 1314 от 14.05.2008),

УСТАНОВИЛ:

22.04.2008 в Арбитражный суд Челябинской области обратился индивидуальный предприниматель Популов Юрий Анатольевич (далее - плательщик, предприниматель) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) № 5 от 20.03.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее - НДС), единого социального налога (далее - ЕСН), страховых взносов в пенсионный фонд, пени и деклараций по данным налогам и сборам.

-неосновательно привлечение к ответственности по п.1 ст. 126 НК РФ, из текста требования о представлении документов не следовало, какие именно документы предприниматель должен был представить. В тексте требования не названы книги учета доходов и расходов и кассовые книги, приходные ордера, отдельные документы там названы с ошибками,

-являясь плательщиком единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) предприниматель производит продажу товаров гражданам в кредит, оплату получает от кредитного учреждения, эта деятельность не может рассматриваться как оптовая торговля и облагаться налогами по общей системе налогообложения (л.д.2-4 т.1).

Решением суда первой инстанции от 01.07.2008 требования удовлетворены. Суд пришел к выводам о том, что

-плательщик осуществляет розничную торговлю, уплачивает ЕНВД, том числе в кредит, им заключено соглашение с кредитными учреждениями об отпуске товаров в рассрочку, по которому кредитное учреждение перечисляло стоимость товара на счет предпринимателя с указанием фамилии гражданина – покупателя, товар приобретался для личных нужд.

С учетом цели приобретения торговля является розничной, отношения возникающие между физическим лицами и кредитными учреждениями в рамках договора займа не влияют на цель договора, обязанность исчисления НДС, представления по этому налогу декларации не возникает,

-не доказана обязанность ведения книг покупок и продаж, учета доходов и расходов плательщиками ЕНВД ответственность по п.1 ст. 126 НК РФ не наступает,

-контроль за уплатой страховых взносов в пенсионный фонд, применению ответственности по ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» возложена на органы пенсионного фонда, отсутствуют правовые основания для применения этой ответственности налоговыми органами.

04.08.2008 от предпринимателя поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить решение. Суд не дал оценки расчету арифметических ошибок, допущенных инспекцией, в результате которых возникли дополнительные начисления, в судебном акте отсутствует причины, по которым доводы плательщика в этой части не были приняты. В связи с обращением в первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения плательщик от апелляционной жалобы отказался.

05.08.2008 от инспекции также поступила апелляционная жалоба с просьбой изменить решение. Суд не в полной мере выяснил фактические обстоятельства, дал им неправильную оценку, что повлекло принятие незаконного решения. Не может рассматриваться как розничная торговля, облагаемая ЕНВД, торговля с участием кредитных учреждений, предоставляющих гражданам – покупателям потребительские кредиты и оплачивающие за них покупки безналичным расчетом. Данная деятельность должна облагаться по общей системе налогообложения, нем оснований давать оценку сделок с учетом гражданского законодательства, относить современное толкование понятие розничной торговли к прошедшим периодам.

По запросу налогового органа не были представлены документы: книги учета доходов и расходов за 2004-2007, кассовые книги за 2006-2007 годы, приходные ордера. Плательщик должен был уплачивать налоги по различным системам налогообложения, вести раздельный учет и иметь вышеперечисленные документы.

В силу налогового контроля, обмена информацией, права проведения проверок инспекция вправе применять ответственность по п.2 ст. 27 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001, начислять страховые взносы и пени.

Доводы апелляционной жалобы требуют дополнительного изучения. Начисление страховых взносов произведено на выплаты гражданско – правового характера с ФИО1 Договор и иные первичные документы по его исполнению в материалах дела отсутствуют. В зависимости от того, является ли ФИО1 индивидуальным предпринимателем, возникает обязанность по удержанию с нее страховых взносов.

Акт проверки составлен 18.02.2008, плательщик уведомлен о рассмотрении результатов проверки 13.03.2008 (л.д.22 т.1 об.), решение принято 20.03.2008 (л.д.23 т.1). Неясно, извещался ли плательщик о принятии решения более поздней датой. В решении имеется ссылка на уведомление от 18.02.2008 (л.д.32 т.1), которое в материалах дела отсутствует. Суд считает необходимым проверить соблюдение требований ст. 101 НК РФ.

В связи с изложенным, рассмотрение дела следует отложить.

Руководствуясь ст.ст.158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 13.10.2008 на 15.00.

2. Инспекции предлагается представить копию договора с ФИО1, данные о том, зарегистрирована ли она в качестве индивидуального предпринимателя, уведомление о рассмотрении дела от 18.02.2008. Дать пояснения по поводу расхождения дат рассмотрения результатов проверки и вынесения решения.

3. О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам / факсу (351) 259-66-20, 259-66-18 / 259-66-15 или электронной почте по адресу /sud@18aas.arbitr.ru.

4. Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18ааs.arbitr.ru.

5. Лицам, участвующим в деле, необходимо за 30 мин. до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, оформляющие и подтверждающие их полномочия (ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий судья Ю.А.Кузнецов

Судьи: О.Б.Тимохин

ФИО2