Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области,

заявление судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО1,

о наложении ареста на имущество должника,

при участии:

ФИО2 – временного управляющего (паспортные данные про- верены),

ФИО3 – судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области по доверенности от 04.06.2014.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о време- ни и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы присутствовавших в заседании лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда от 28.11.2013 в отношении обще- ства с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро» (ОГРН - <***>, ИНН - <***>), с. Плешаново Красногвардейского района Оренбургской области, введена процедура наблюдения. Времен- ным управляющим утвержден ФИО2

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Зайдуллина Т.А.обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просит наложить арест на имущество:

- легковые автомобили универсал; ВАЗ 21213; 2002г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 7120753;

- легковые автомобили универсал; ВА321213; 2000г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 6018309;

- легковые автомобили универсал; ВА321213; 1999г.в.; г/н <***>; VIN <***>; № двиг: 5804541;

- легковые автомобили универсал; ВА321213; 1996г.в.; г/н <***>; VIN ХТА 212130Т1208903; № двиг: 4149705;

- легковые автомобили универсал; ВА321213; 1995г.в.; г/н Р9130Х56; VIN ХТА 212130Т1187569; № двиг: 4118299;

- легковые автомобили универсал; TA327043R; 2004г.в.; г/н <***>; VIN Х9827043К40ВТ2001;№двиг: 147931;

- легковые автомобили седан; UFP 31105; 2004г.в.; г/н C368HY56; VIN {NY31105041253167; № двиг: 43154451;

- грузовые автомобили прочие; ГА35312; 1988г.в.; г/н Н997НМ56; VTN ХТН53120011216385;

- легковые автомобили универсал; ГАЗ-САЗ 3307; 1993г.в.; г/н Р187ХН56; VIN ХТН330700Р1486545; № двиг: 79237;

- легковые автомобили универсал; ГАЗ-САЗ 3507; 1993г.в.; г/н С6140К56; VIN ХТН330720Р1510044;

- легковые автомобили универсал; ГАЗ-САЗ 350701; 2004г.в.; г/н С366РН56; VIN ХЗЕЗ5070140094117; № двиг: 41014844;

- легковые автомобили универсал; ГАЗ-САЗ 350701; 2004г.в.; г/н С369РН56; VIN ХЗЕ35070140094037; № двиг: 41014678;

- автобусы прочие; КАВЗ 3976; 1993г.в.; г/н Р993НМ56; VIN XIE0039760012770; № двиг: 135790;

- автобусы длиной более 5 м, но не более 8 м; КАВЗ 3976-020; 2000г.в.; г/н Р188ХН56; VIN Х2Е397620У0029982; № двиг: 5V007550;

- грузовые автомобили цистерны; КАМА35320; 1988г.в.; г/н Р1420А56; VIN ХТС532000К0326960; № двиг: XW117401006317452;

- грузовые автомобили прочие; КАМАЗ 55102; 1991г.в.; г/н Р992НМ56; VIN ХТС0605320М0387463; № двиг: 798129;

- грузовые автомобили прочие; КАМАЗ 56131-0000010-03 53215-15; 2007г.в.; г/н С358АХ56; VIN Х9056131370006569; № двиг: 72429726;

- прицепы прочие; СЗАП 85270А; 1990г.в.; г/н АО550756; VIN 85270A-L0022832;

- прицепы цистерны; СЗАП 86391-0000010-8357; 2007г.в.; г/н А0433256; VIN Х9086391070007035;

- автобусы прочие; УАЗ 2206; 1999г.в.; г/н Р234ХН56; VIN ХТТ220600Х0043939; № двиг: Х1203520;

- легковые автомобили прочие; УАЗ 22069; 2000г.в.; г/н Р998НМ56; VIN ХТТ220690У0014357; № двиг: 0502418;

- легковые автомобили универсал; УАЗ 31512; 1991г.в.; г/н Р236ХН56; VIN ХТТ315120М0316383; № двиг: 10307225;

- легковые автомобили универсал; УАЗ 31514; 1999г.в.; г/н Р235ХН56; VIN ХТТЗ15140X0032239; № двиг: 40013343;

- легковые автомобили универсал; УА331519; 2004г.в.; г/н С113АХ56; VIN ХТТЗ 15190405785553; № двиг: 40502958;

- легковые автомобили универсал; УАЗ 3741; 2005г.в.; г/н С5530К56; VIN ХТТ37410050416145; № двиг: 41201905;

- легковые автомобили универсал; UAZ PATRIOT; 2011г.в.; г/н Т289АА56; VIN ХТТЗ 16300В0015247; № двиг: В3027074;

- легковые автомобили универсал; Шевроле Нива; 2005г.в.; г/н С367РН56; VIN X9L21230050105999; № двиг: 0300955;

- легковые автомобили универсал; Шевроле Нива; 2003г.в.; г/н С373РН56; VIN X9L21230030011311; № двиг: 7244849;

- нежилые здания, располагающиеся по адресам: Оренбургская об- ласть, с. Плешаново, ул. Ленина, д. 47, и Оренбургская область, с. Плешаново, пер. Клубный, д. 1.

Определением арбитражного суда от 03.06.2014 судебное заседание отложено на 01.07.2014.

Временный управляющий в письменном отзыве сообщил, что на ис- полнении у судебного пристава-исполнителя находятся исполнительные документы на общую сумму 2 379 284 руб. 97 коп., производство по кото- рым при ведении процедуры наблюдения в отношении должника не при- останавливаются; стоимость активов должника на последнюю отчетную дату составляет 468 118 000 руб.; возражает относительно заявления су- дебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество.

В настоящем судебном заседании временный управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления заяви- телем дополнительных доказательств.

Ходатайство временного управляющего отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным ко- дексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невоз-

можным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судеб- ного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 2 Постановления № 29 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, могут быть предъявлены в суд и рассматри- ваются судом, арбитражным судом в порядке, установленном процессу- альным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспе- чительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуще- ством, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона о банкротстве), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона о банкротстве), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве).

Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть приме- нены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

Однако следует учесть, что согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 14 Постановления № 59, норма, содержащаяся в абзаце девятом пункта 1 ста- тьи 126 Закона о банкротстве, распространяет свое действие на аресты, на- лагаемые в исполнительном производстве, и аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве.

Вместе с тем указанная норма не исключает возможности наложения арестов и иных ограничений в связи с требованиями по спорам, касаю- щимся защиты владения или принадлежности имущества, в том числе об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса РФ), о прекращении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 ГК РФ), об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), а также в связи с требованиями о пресече- нии действий, нарушающих исключительное право на результаты интел- лектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализа- ции или создающих угрозу его нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии и уничтожении контрафактных материальных но- сителей, в которых они выражены, либо оборудования, прочих устройств и материалов, главным образом используемых или предназначенных для со- вершения нарушения исключительных прав на них (пункты 4 и 5 статьи 1252 ГК РФ), об изъятии или конфискации орудий и предметов админист- ративного правонарушения и т.п. Для наложения ареста в отношении пе- речисленных требований судебный пристав-исполнитель обращается с со-

ответствующим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротст- ве. Данное ходатайство рассматривается в порядке, определенном абзацем третьим пункта 11 названного постановления.

В пункте 11 Постановления № 59 разъяснено, что в силу абзаца чет- вертого пункта 1 статьи 81 и абзаца шестого пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве, а также части 3 статьи 96 Закона об исполнительном произ- водстве при введении процедуры финансового оздоровления или внешнего управления наложение новых арестов и установление иных ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, как судебными приставами-исполнителями, так и судами допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве.

Исключение из этого правила установлено положением абзаца шес- того пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве для арестов и иных ограни- чений, налагаемых в гражданском или арбитражном судопроизводстве ли- бо исполнительном производстве в отношении взыскания задолженности по текущим платежам, а также истребования имущества из чужого неза- конного владения, в ходе процедуры внешнего управления. По данным ви- дам имущественных взысканий аресты и иные ограничения по распоряже- нию имуществом должника могут налагаться в ходе процедуры внешнего управления вне рамок дела о банкротстве. В остальных случаях для нало- жения ареста судебный пристав-исполнитель обращается с соответствую- щим ходатайством в суд, рассматривающий дело о банкротстве. Указанное ходатайство рассматривается применительно к пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве. О судебном заседании извещается арбитражный управляю- щий. В части, касающейся рассмотрения этого ходатайства, судебный при- став-исполнитель пользуется правами и несет обязанности лица, участ- вующего в деле (статья 41 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятель- ности (банкротстве)» арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ обес- печительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении № 11 от 09.07.2003 (пункт 4), при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возмож- ного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой

меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта. Ес- ли необходимость принятия обеспечительной меры заявитель обосновыва- ет тем, что в случае непринятия судом этой меры ему будет причинен зна- чительный ущерб, он также должен обосновать возможность причинения такого ущерба, его значительный размер, связь возможного ущерба с предметом спора, а также необходимость и достаточность для его предот- вращения именно данной обеспечительной меры.

Таким образом, исходя из положений пункта 1 статьи 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», части 1 статьи 90 и ста- тьи 40 Арбитражного процессуального кодекса РФ, на заявителя возложе- но бремя доказывания наличия имущественного интереса в принятии срочных временных мер, направленных на предотвращение значительного ущерба должнику и кредиторам.

Между тем доказательств наличия оснований, предусмотренных ча- стью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для приме- нения заявленных обеспечительных мер заявителем в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

В рассматриваемом случае в обоснование необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер судебным приставом-исполнителем не представлено документальных доказательств того, что непринятие та- ких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебно- го акта.

Заявителем документально не подтверждено, что непринятие заяв- ленных обеспечительных мер приведет к возникновению значительного ущерба у заявителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии по смыслу пункта 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ достаточных оснований для удовлетворения ходатайства судебного при- става-исполнителя о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, в удовлетворении заявления судебного при- става-исполнителя о принятии обеспечительных мер следует отказать.

При отказе в удовлетворении заявленного ходатайства судом учтены положения части 2 статьи 7 и части 3 статьи 8 Арбитражного процессу- ального кодекса РФ, согласно которым арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвую- щих в деле; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как умалять права одной из сторон.

Суд также считает необходимым обратить внимание судебного при- става-исполнителя на то, что отказ в удовлетворении настоящего ходатай- ства не лишает его права вновь обратиться с таким ходатайством с прило- жением соответствующих доказательств (часть 3 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 90, 91, 184, 185, 223 Арбитражного процес- суального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП России по Оренбургской области Зай- дуллиной А.Т. о наложении ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью «Мидеко-Агро», с. Плешаново Красногвардейского рай- она Оренбургской области, отказать.

2. Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в тече- ние десяти дней со дня вынесения судебного акта через Арбитражный суд Оренбургской области.

3. Копию определения направить лицам, участвующим в рассмотре- нии заявления.

Судья

Е.М. Борисова

2 А47-11073/2013

3 А47-11073/2013

4 А47-11073/2013

5 А47-11073/2013

6 А47-11073/2013

7 А47-11073/2013