Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деевой Г.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу № А76-5327/2017 (судья Мухлынина Л.Д.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго» подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу № А76-5327/2017 с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Податель жалобы указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 по делу № А76-27851/2016 в отношении закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.03.2018 по делу № А76-27851/2016 принято заявление акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» о признании обоснованным требования в размере 1 693 140 руб. и включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал». На 19.04.2018 на 16 час. 30 мин. назначено судебное заседание по проверке обоснованности указанного требования.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении срока обжалования мотивировано тем, что общество с ограниченной ответственностью «Копейские сети канализации» и закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Горводоканал» (истец и ответчик по делу № А76-5327/2017), являясь аффилированными лицами, фактически

инициировали фиктивный судебный процесс по несуществующим обязательствам ответчика перед истцом для целей создания фиктивной задолженности и получения контроля в деле о банкротстве закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» после включения фиктивного требования общества с ограниченной ответственностью «Копейские сети канализации» в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» при пониженном стандарте доказывания как требования, подтвержденного судебным актом.

Податель жалобы указал, что статус акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» как лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующее право на обжалование судебных актов, возникли с момента принятия требования подателя жалобы к рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал», то есть 27.03.2018, ранее указанной даты апеллянт не мог обратиться с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве» если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учётом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Заявление акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» о признании обоснованным требования в размере 1 693 140 руб. и включении данного требования в третью очередь реестра требований кредиторов общества закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» принято Арбитражным судом Челябинской области определением от 16.03.2018 по делу № А76-27851/2016.

Апелляционная жалоба по настоящему делу подана акционерным обществом «Челябоблкоммунэнерго» в суд первой инстанции 17.04.2018.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2017 по делу № А76- 5327/2017.

Руководствуясь статьей 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Судья Г.А. Деева