Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Черкасской Г.Н. (действующей на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Васильченко Н.С.), рассмотрев материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Голованова Андрея Анатольевича (далее – предприниматель Голованов А.А.) на решение Арбитражного суда Челябинской области

от 30.03.2016 по делу № А76-13374/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» о взыскании с предпринимателя Голованова А.А. долга по оплате тепловой энергии

У С Т А Н О В И Л:

предприниматель Голованов А.А. обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу № А76-13374/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию кассационной жалобы, установлены в ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

В соответствии с подп. 3, 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на решения и (или)

постановления арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлина в размере 3000 руб.

Между тем к кассационной жалобе заявителя не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Предпринимателем Головановым А.А. заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. При этом какого- либо обоснования данного ходатайства с приложением соответствующих доказательств предпринимателем Головановым А.А. не представлено.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации

о государственной пошлине» разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Поскольку вышеуказанные документы заявителем не представлены,

и, следовательно, не доказана невозможность уплаты государственной пошлины исходя из его имущественного положения, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В нарушение указанной нормы к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и приложенных документов третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис».

Согласно ч. 1 ст. 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при

рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 277 данного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 184, 185, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Голованова Андрея Анатольевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.03.2016 по делу № А76-13374/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по тому же делу без движения.

- документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт-Сервис»;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

Заявителю разъясняется, что запрашиваемые судом документы должны быть представлены в указанный срок непосредственно в Арбитражный суд Уральского округа (ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

установленный в определении, кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы будут возвращены в порядке, предусмотренном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Г.Н. Черкасская