Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Столяренко Г.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу № А47-15991/2012 о прекращении производства по делу (судья Федоренко А.Г.) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе (далее – заявитель) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу № А47-15991/2012 о прекращении производства по делу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Обжалуемое определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу принято 15.01.2013. Последний день процессуального срока на обжалование данного судебного акта приходится на 15.02.2013. Апелляционная жалоба подана заявителем 16.05.2013, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, в котором апелляционная жалоба поступила в арбитражный суд.

Согласно ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе сослалось на значительную загруженность сотрудников в связи с большим объемом рассматриваемых судебных дел, указало, что трое из четырех сотрудников в период с 28.01.2013 по 06.03.2013 не могли исполнять обязанности по уважительным причинам (отпуск, больничный).

Вместе с тем указанные подателем апелляционной жалобы причины пропуска срока на апелляционное обжалование не могут быть признаны судом уважительными.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя. Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно вышеназванным разъяснениям, не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Из материалов дела следует, что Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе было надлежащим образом извещено судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовало о проведении судебного разбирательства в отсутствие представителя (л.д. 78). Копия судебного акта направлена заявителю 17.01.2013, получена последним 22.01.2013 (л.д. 83), таким образом, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе имело достаточное время для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный законом процессуальный срок.

Приведенные в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства, связанные с загруженностью сотрудников Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе, не принимаются судом в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы с учетом того, что организация работы юридической службы относится к компетенции самого заявителя, который, имея процессуальную заинтересованность в обжаловании судебного акта, должен был принять все необходимые меры для реализации данного права в установленные законом сроки и в соответствии с предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания полагать, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен заявителем по причинам, от него не зависящим, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит удовлетворению. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Возвратить апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Восточном регионе на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 15.01.2013 по делу № А47-15991/2012 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья

Г.М. Столяренко