Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н. и Ивановой Н.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Пироговой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2010 по делу № А07-12011/2008 (судьи Давлеткулова Г.А., Крылова И.Н., Безденежных Л.В.), при участии: от открытого акционерного общества «Стерлитамакский станкостроительный завод» - ФИО1 (доверенность от 05.05.2010), от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан - ФИО2 (доверенность № 03-07/15707 от 30.11.2009)

УСТАНОВИЛ:

14.08.2008 в Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось открытое акционерное общество «Стерлитамакский станкостроительный завод» (далее – плательщик, общество, заявитель, ОАО «ССЗ») с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Стерлитамак Республики Башкортостан (далее – инспекция, налоговый орган) № 16-13\4288 дсп от 08.05.2008 о привлечении к налоговой ответственности, начислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС), налога на прибыль и соответствующих пени.

Нет оснований для отказа в налоговом вычете по сделке с ООО «Компания Ремстрой» о приобретении сверлильного – расточного станка модели V- 5000 на сумму 45 000 000 руб., покупка которого подтверждается первичными документами, продавец имеет государственную регистрацию, обстоятельства о нарушениях допущенных контрагентом не были известны плательщику, т.е. все условия соблюдены.

Неосновательно отказано в вычете и принятии расходов по сделке возвратного лизинга того же станка с ООО «Башкирлизинг». Совершение сделки подтверждено документально, инспекция не учла специфику данного вида договора (л.д.5-10 т.1).

Налоговый орган требования не признал, проверка установила невозможность совершения сделки с ООО «Компания Ремстрой», а сделка лизинга для плательщика экономически невыгодна (т.4, л.д.27-79, т.4, 82-100).

Решением суда от 28.08.2008 заявленные требования удовлетворены, суд признал отсутствие неосновательной налоговой выгоды (т.4, л.д.132-148), постановление апелляционной инстанции судебное решение оставлено в силе (т.5, л.д.68-83). Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2009 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Указано, что суды не дали всесторонней правовой оценки доказательствам о признаках недобросовестности в действиях общества, не исследовали все обстоятельства, в частности, отсутствие ООО «Компания Ремстрой» по юридическому адресу, непредставление отчетности, отсутствие намерения ФИО3 заниматься предпринимательской деятельностью, отсутствие документов о доставке станка и технической документации. Также предложено дать экономическую оценку обстоятельствам передачи станка в лизинг (т.6, л.д.57-60).

11.05.2010 суд первой инстанции отказал плательщику в удовлетворении требований в оспариваемой части, поскольку ООО «Компания Ремстрой» со 2 квартала 2006 года не отчитывается, находится в розыске, указанная в качестве учредителя ФИО3 дает показания о подписи документов за вознаграждение (она учредила около 1,5 тыс. юридических лиц) не подтверждается совершение налогооблагаемой сделки с данным лицом. Отсутствует техническая документация на станок, доказательства его транспортировки, какая либо маркировка, что указывает на модернизацию станка силами плательщика. По показаниям свидетелей станок находится в цехе с 70-80 годов, был модернизирован в 2005- 2006 годах, при получении доказательств инспекция нарушений не допустила.

Тот же станок в апреле 2006 года по цене 45 000 000 руб. приобретен у ООО «Башкирлизинг» с последующей передачей в лизинг. Сделка экономически невыгодна, т.к. сумма амортизации намного меньше суммы лизинговых платежей (т.8, л.д.36-46).

21.06.2010 от плательщика поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об изменении судебного решения.

Нет оснований для отказа в принятии вычета НДС в сумме 7 217 923 руб., пени и штрафа по сделке с ООО «Компания Ремстрой» по причинам непредставления контрагентом отчетов и налоговых деклараций. Не учтено, что продавец станка является действующим юридическим лицом и до 1 квартала 2006 года представлял отчетность. При заключении с ним договора была проявлена должная осмотрительность, проверена постановка на налоговый учет и государственная регистрация, лицо не утратило правоспособности, обстоятельства нарушения закона не были известны плательщику.

В качестве объективного доказательства не может быть принято объяснение директора ООО «Компания Ремстрой» ФИО3, которая представляла свой паспорт для регистрации юридических лиц, она нарушала закон и является заинтересованным лицом. Реальность поставки подтверждена первичными документами, свидетельские показания не могут быть признаны допустимыми доказательствами, т.к. получены в рамках оперативно-розыскной деятельности органов внутренних дел.

В части расходов и вычетов по сделке лизинга с ООО «Башкирлизинг» (НДС – 2 855 969 руб., налог на прибыль 1 919 761 руб.) в качестве оснований для отказа названы создание контрагента перед совершением сделки, превышения размера лизинговых платежей в 1,5 раза ставки рефинансирования при получении этой же суммы в банке. Учитывая несопоставимость двух видов договоров и отсутствие иных доказательств недобросовестности основания для отказа в вычете отсутствуют. Заключение сделки возвратного лизинга не противоречит нормам закона, предприятие получает оборотные средства и не утрачивает возможность использования оборудования, ее разумность подтверждена судебной практикой.

Судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность, допущено нарушение – лизингодатель не был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чьи права и законные интересы затрагиваются, не учтена преюдиция судебного решения по делу № А07-24982/2006. Нет основания для сопоставления суммы лизинговых платежей и амортизационных начислений, т.к. эти отчисления учитывает у себя лизингодатель.

Заявлено о допросе в судебном заседании лиц - работников предприятия, которые ранее дали показания о том, что станок находился на предприятии до оформления покупки у ООО «Компания Ремстрой».

Налоговый орган возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства, установленные судебным решением.

В ходе рассмотрения возникли обстоятельства, требующие дополнительного выяснения, для чего рассмотрение дела следует отложить.

По объяснению сторон, ООО «Башкирлизинг» приобрело станок у плательщика за 45 000 000 руб., передав в лизинг, лизинговые платежи за 3 года составили 63 млн. руб. По утверждению плательщика, при получении той же суммы в банке на тот же срок платежи банку с процентами составили бы 53 млн. руб., что указывает на экономическую невыгодность договора лизинга.

ФАС Уральского округа предложил суду дать экономическую оценку выгодности договора, что является обязательным. В связи с этим плательщику предлагается представить обоснование необходимости заключения договора лизинга оборудования, данные о расходовании полученных от продажи средств.

Поскольку встречная проверка ООО «Башкирлизинг» не проводилась, плательщику предлагается представить данные от лизингодателя о заключении и исполнении договора.

Руководствуясь статьями 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотрение апелляционной жалобы отложить на 16.08.2010 на 16 час. 30 мин. в помещении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: Челябинск, пр. Ленина, д. 83. зал 336 Тел. <***>/259-66-20. Плательщику предлагается дать соответствующие пояснения.

О получении определения и об участии в судебном заседании просим сообщить по телефонам / факсу (351)259-66-15, <***>/259-66-20 или электронной почте по адресу sud@18aas.arbitr.ru

1.Информацию о движении дел можно получить на официальном сайте суда по веб-адресу http://18ааs.arbitr.ru.

2.Запись на ознакомление с материалами арбитражного дела – тел.
<***>/259-66-20. Сайт www.18aas.arbitr.ru

3.Для регистрации необходимо явиться за 30 мин. до начала судебного заседания с документом, удостоверяющим личность.

Председательствующий судья Ю.А. Кузнецов

Судьи: Н.Н. Дмитриева

Н.А. Иванова