Определение № 18АП-6518/2013 от 13.06.2013 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

310/2013-27254(1)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении апелляционной жалобы
№ 18АП-6518/2013

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «ВОСХОД» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2013 по делу № А47-6471/2011 (судья Каракулин В.И.),

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «ВОСХОД» (ИНН 564012105, ОГРН 1055646012927) (далее – истец, КОЛХОЗ «ВОСХОД») обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Степное» (ИНН 5638019890, ОГРН 1025602730878) (далее – ответчик, ООО «Степное»), к открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный Банк» (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) (далее – ответчик, ОАО «Россельхозбанк») о взыскании 76 678 000 руб. (т.1 л.д.4-6).

До принятия решения по существу спора истец заявил ходатайство об отводе судьи Каракулина В.И. и передаче дела на рассмотрение арбитражного суда другого федерального округа Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.05.2013 заявление КОЛХОЗА «ВОСХОД» об отводе судьи Каракулина В.И. и передаче дела на рассмотрение арбитражного суда другого федерального округа Российской Федерации оставлено без удовлетворения. (т.1 л.д.66).

11.06.2013 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба КОЛХОЗА «ВОСХОД» на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2013 по делу № А47-6471/2011.

КОЛХОЗ «ВОСХОД» просит определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2013 по делу № А47-6471/2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы п.1.ст.185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, указывает на то, что в соответствии с ч.3.ст.39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не были указаны порядок и срок обжалования

определения.

Частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель в порядке апелляционного производства обжалует определение суда первой инстанции об отводе судьи.

Статья 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок разрешения заявленного отвода, не предусматривает возможность обжалования определения арбитражного суда об отводе судьи.

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При этом положениями статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предусмотрено обжалование определения об отводе судьи, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный порядок содержится и в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить сельскохозяйственному производственному кооперативу (колхоз) «ВОСХОД» апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 24.05.2013 по делу № А47-6471/2011 и приложенные к ней документы.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.