Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «КонтактКоммерцГрупп» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.08.2020 по делу № А76-15337/2020 с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы направило общество с ограниченной ответственностью «КонтактКоммерцГрупп» направило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы. В своем ходатайстве заявитель просит суд восстановить срок на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

При проверке обоснованности указанного ходатайства судом установлено следующее.

Обжалуемое решение судом первой инстанции было изготовлено в полном объеме 13.08.2020.

Апелляционная жалоба подана 29.04.2021, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на апелляционное обжалование.

Согласно абзацу 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном

[A1] акте, а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Учитывая, что ООО «КонтрактКоммерцГрупп» является конкурсным кредитором ООО «Азбука Права» с учетом определения Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-174326/2020, суд апелляционной инстанции считает возможным пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 26.05.2011 № 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию, как правовое государство, к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания

[A2] права на судебную защиту, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

В процессе реализации указанной позиции применительно к рассмотрению дел о несостоятельности (банкротстве) Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012

№ 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

В рассматриваемой ситуации подателем апелляционной жалобы является конкурсный кредитор ООО «Азбука Права», в отношении которого определением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 по делу

№ А40-174326/2020 введена процедура наблюдения. Тем же судебным актом заявление ООО «КонтактКоммерцГрупп» признано обоснованным, его требования включены в реестр требований кредиторов.

Оценив доводы подателя апелляционной жалобы, который по существу ссылается на искусственное создание задолженности ответчика, в отношении которого введена процедура банкротства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в отношении исковых требований по настоящему делу повышенного стандарта доказывания (постановление Президиума ВАС РФ № 7204/12 от 18.10.2012, определение Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС16-2411 от 25.07.2016).

Руководствуясь статьями 117, 259, 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

[A3] 1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «КонтактКоммерцГрупп» о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы удовлетворить, пропущенный процессуальный срок восстановить.

на 14 час. 10 мин. по адресу: <...>, зал № 524
(5-й этаж).

Истцу представить доказательства, свидетельствующие о реальности правоотношений по договору размещения оборудования от 03.09.2018, доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами такого договора, в том числе (но не ограничиваясь и исключая имеющиеся в деле доказательства):

- письменное обоснование экономической целесообразности заключения договора размещения оборудования, принимая во внимание место размещения оборудования согласно условиям договора, а также адреса мест нахождения сторон согласно ЕГРЮЛ;

- доказательства отражения истцом хозяйственных операций, произведенных по вышеуказанному договору размещения оборудования, за весь период его действия, а также договору купли-продажи имущества от 05.06.2019, в документах налоговой (бухгалтерской) отчетности с отметками налогового органа о принятии и расшифровкой операций;

- письменные пояснения об оборудовании, которое размещалось на земельном участке ответчика, доказательства фактического размещения (складирования) оборудования на земельном участке и его последующей реализации (выбытия с территории земельного участка) (договоры, накладные, складские документы, акты, путевые листы и другие перевозочные документы, пропуска и прочее);

- доказательства принадлежности земельного участка, на котором размещалось оборудование, ответчику на каком-либо праве (договоры, выписки из ЕГРН и др.);

- доказательства выставления ответчиком счетов ресурсоснабжающей организации (электроэнергия) и других документов по переменной части за весь период действия договора размещения оборудования, в том числе акты снятия показаний приборов учета электрической энергии либо иные документы, определяющие объем потребленной электрической энергии;

- недостающие акты по постоянной части за период с 03.09.2018 по 14.10.2018 и переменной части от 31.03. 2019 № 6.

Ответчику представить доказательства, свидетельствующие о реальности правоотношений по договору размещения оборудования от

[A4] 03.09.2018, доказательства, подтверждающие фактическое исполнение сторонами такого договора, в том числе (но не ограничиваясь и исключая имеющиеся в деле доказательства):

- доказательства отражения ответчиком хозяйственных операций, произведенных по вышеуказанному договору размещения оборудования, за весь период его действия, а также договору купли-продажи имущества от 05.06.2019, в документах налоговой (бухгалтерской) отчетности с отметками налогового органа о принятии и расшифровкой операций;

- договоры с ресурсоснабжающей организацией на электроснабжение за период действия договора размещения оборудования, доказательства исполнения таких договоров (счета, платежные документы, акты снятия показаний приборов учета электрической энергии либо иные документы, определяющие объем потребленной электрической энергии, и др.);

- доказательства направления (вручения) истцу счетов по переменной части;

- доказательства уплаты земельного налога в случае принадлежности земельного участка, на котором размещалось оборудование, истцу на праве собственности, в ином случае – доказательства внесения платы за пользование земельным участком и отражения соответствующих операций в документах бухгалтерской и налоговой отчетности.

Подателю апелляционной жалобы представить доказательства аффилированности сторон спора.

При этом суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что отзыв должен быть предоставлен другим участникам процесса заблаговременно, с целью обеспечения возможности подготовки к судебному заседанию. Отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в сети Интернет. Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде (статья 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

[A5] Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Стороны вправе заключить соглашение по обстоятельствам дела в порядке частей 1-2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также урегулировать спор, заключив мировое соглашение (часть 4 статьи 49, глава 15 названного Кодекса) или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону (часть 2 статьи 138 Кодекса).

Судья И.А. Аникин

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 04.02.2021 4:57:37

Кому выдана Аникин Иван Александрович