Гражданский кодекс часть 1

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Толкунова В.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы частного предпринимателя Назарова Бахрома Абдуманноновича на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2010 по делу № А34-109/2010,

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 апелляционная жалоба частного предпринимателя Назарова Бахрома Абдуманноновича была оставлена без движения ввиду нарушения требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и было предложено устранить указанные нарушения в срок до 15.09.2010. При этом указывалось, что документы должны поступить в суд апелляционной инстанции до названной даты.

В соответствии с частью 1 статьи 253 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, предусмотренными главой 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20.03.1992 (г.Киев, 20.03.1992) (далее- Соглашение).

Данным Соглашением предусмотрено, что при оказании правовой помощи компетентные суды и другие государственные органы государств - участников Содружества Независимых Государств сносятся друг с другом непосредственно (статья 5). Документы, которые на территории одного из государств - участников Содружества Независимых Государств рассматриваются как официальные документы, пользуются на территории других государств - участников СНГ доказательной силой официальных документов (статья 6 Соглашения).

Данным Соглашением не установлено специальных сроков для направления судебных извещений и не предусмотрен особый порядок их направления.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» разъяснено, что пунктом 5 Соглашения предусмотрен особый порядок выполнения судебных поручений, направляемых в Азербайджан, Армению, Белоруссию, Казахстан, Киргизию, Молдавию, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украину. Судебные поручения арбитражных судов России направляются в названные выше государства почтовой связью, без перевода, непосредственно в суды, компетентные разрешать экономические споры на территории этих государств.

В соответствии со статьей 5 Соглашения на основании принципа взаимности и международной вежливости в Хозяйственный суд Ферганской области направлено поручение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда об оказании правовой помощи с приложением копий определения от 26.07.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения с просьбой вручить указанный судебный акт заявителю апелляционной жалобы - частному предпринимателю Назарову Бахрому Абдуманноновичу.

Определением Хозяйственного суда Ферганской области от 11.08.2010 судебное поручение иностранного государства принято к исполнению, копии определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлены гражданам Назарову Б.А. и Жумаеву М.Й. (третье лицо по делу).

В определении Хозяйственного суда Ферганской области от 24.08.2010 засвидетельствовано исполнение судебного поручения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда и факт вручения копий определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2010 об оставлении апелляционной жалобы без движения гражданам Назарову Б.А. и Жумаеву М.Й., представлены карточка почтового уведомления о получении Назаровым Б.А. 20.08.2010 и расписка в получении Жумаевым М.Й. от 29.08.2010.

Кроме того, частный предприниматель Назаров Б.А. о вынесенном определении извещался непосредственно Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, что подтверждается карточкой международного почтового уведомления о вручении копии судебного акта 10.08.2010.

С учетом характера нарушения требований к подаче апелляционной жалобы и отсутствия необходимости для его исправления значительных временных затрат, требующих приложения серьезных подготовительных юридических и материальных сил (направление копии апелляционной жалобы истцу по делу), суд апелляционной инстанции в определении от 26.07.2010 с учетом международного почтового пробега установил реальный срок для исправления недостатков, разъяснил последствия неисполнения требований суда.

При проверке исправления частным предпринимателем Назаровым Б.А. обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции выяснил, что частный предприниматель Назаров Б.А. извещен надлежащим образом о вынесенном определении суда, у него (с учетом даты получения копии определения) имелся достаточный срок для устранения указанных обстоятельств. Информация о позднем получении определения суда или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий от него в арбитражный суд не поступали.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что исходя из пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» направление лицом документов по почте незадолго до истечения срока, установленного судом, так что при соблюдении организациями почтовой связи нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции (сроков оказания услуг почтовой связи) это приведет к поступлению такой корреспонденции по истечении данного срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения. Для исполнения требований суда недостаточно направления документов в суд по почте, без учета времени доставки корреспонденции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2005 № 10758/05).

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы в порядке, предусмотренном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии доказательств надлежащего извещения частного предпринимателя Назарова Б.А. о вынесенном определении, установлении достаточного (с учетом сложившегося по делу пробега международной почтовой корреспонденции) срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу.

С учетом особенностей субъектного состава дела № А34-109/2010 приложенные к апелляционной жалобе документы подлежат возврату заявителю апелляционной жалобы с поручением об оказании правовой помощи в Хозяйственный суд Ферганской области в соответствии со статьей 5 упомянутого международного Соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В подтверждение уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе частным предпринимателем Назаровым Б.А. представлено платежное поручение от 22.06.2010 № 439 на сумму 2 000 руб., согласно которому плательщиком является Юлдашев Бахрамжон Хожиматович.

Иностранным лицам-гражданам и фирмам иностранных государств в Российской Федерации обеспечивается судопроизводство на тех же условиях, что и собственным гражданам и фирмам. Иностранные лица выполняют процессуальные обязанности, в том числе и по оплате судебных расходов, наравне с российскими организациями, гражданами. Судебные расходы могут оплачиваться со счетов уполномоченных представителей-резидентов Российской Федерации, ведущих дело в арбитражном суде от имени иностранных лиц-нерезидентов и совершающих от его имени все процессуальные действия (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса»).

Пунктом 10 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина относится к федеральным сборам.

На основании пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что согласно положениям пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно разъяснению, данному в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2007 № 118 «Об уплате государственной пошлины российскими и иностранными лицами через представителей», государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. Уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами.

По смыслу пункта 2 статьи 126 и части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

В силу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей.

Между тем, к апелляционной жалобе приложено платежное поручение от 22.06.2010 № 439, в котором не содержится указания на то, что лицо, уплачивающее государственную пошлину - Юлдашев Бахрамжон Хожиматович, действует от имени заявителя. В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что заявителем не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в установленном порядке, позволяющие возвратить непосредственно подателю жалобы либо фактическому плательщику уплаченную сумму из федерального бюджета Российской Федерации, что не лишает фактического плательщика реализовать право на возврат государственной пошлины по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

С апелляционной жалобы и приложений к ней сняты светокопии, которые приобщены к апелляционному производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить частному предпринимателю Назарову Бахрому Абдуманноновичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2010 по делу № А34-109/2010 (на 2-х листах) и приложенные к ней документы: копия решения Арбитражного суда Курганской области от 21.05.2010 по делу № А34-109/2010 (на 3-х листах), копия дополнительного соглашения от 01.09.2008 № 1 к контракту от 23.06.2008 № 2 (на 1-ом листе), образцы подписи Назарова Бахрома Абдуманноновича, выполненные стоя (на 1-ом листе), подписи Назарова Бахрома Абдуманноновича, выполненные в сидячем положении (на 1-ом листе), подписи Жумаева Мухаммадякуба Йулдошевича, выполненные в сидячем положении (на 1-ом листе), подписи Жумаева Мухаммадякуба Йулдошевича, выполненные стоя (на 1-ом листе), копия платежного поручения от 22.06.2010 № 439, копия приходного кассового ордера от 22.06.2010 № ПО439, почтовые конверты (2 шт.).

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

В случае обжалования определения информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Судья

В.М. Толкунов