Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2013 по делу № А07-838/2013 (судья Полтавец М.В.).

В заседании принял участие ФИО1 (лично, паспорт), ФИО2 (лично, паспорт).

Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мичурина, Аургазинского района (далее – СПК им. Мичурина, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан, о признании права собственности на следующее имущество:

- административное здание, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> (литера А), инвентарный номер 13534;

- здание торгового центра, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, <...> (литера А), инвентарный номер 10038;

- жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> (литера А), инвентраный номер 13554 (т. 1 л.д. 4-9).

Решением суда от 18.03.2013 (резолютивная часть от 13.03.2013) заявленные требования удовлетворены, признано право собственности Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мичурина на три вышеуказанных объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 157-162).

С апелляционной жалобой на указанный судебный акт как лицо, поименованное в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации, в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд обратились Терентьев Игорь Маркелович, Терентьева Ольга Мефодиевна, Терентьев Евгений Игоревич, Терентьева София Игоревна (далее – апеллянты - т. 2 л.д. 5-6).

Как утверждают апеллянты, решение по делу № А07-838/2013 затрагивает их права, как лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: Республика Башкортостан, <...>, просят данный судебный акт отменить, в удовлетворении исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива имени Мичурина отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылаются то, что 25.06.1990 ФИО1 был принят в члены колхоза им. Мичурина на должность помощника комбайнера. В 2000 году ему как работнику и члену СПК им. Мичурина предоставлен жилой дом по адресу: <...> общей площадью 28,7 кв.м. В вышеуказанном доме ФИО1 с семьей проживает до настоящего времени. Предъявить справку о регистрации в указанном жилом доме не представляется возможным, т.к. её не выдают, однако имеется справка по состоянию на 2012 год, из которой следует постоянное проживание апеллянтов по указанному адресу.

Как полагают податели жалобы, принятый судебный акт нарушает их право на жилище, гарантированное ст. 40 Конституции Российской Федерации.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети «Интернет».

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учётом мнения апеллянтов в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании апеллянты подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле материалы, установил следующие обстоятельства.

Постановлением главы администрации Аургазинского района Республики Башкортостан № 3086 от 09.10.1993 зарегистрирован Устав колхоза им. Мичурина и выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица № 211 от 03.11.1993 (т. 1 л.д. 53).

На основании постановления главы администрации Аургазинского района № 365 от 23.11.1997 года Колхозу им. Мичурина предоставлено 4614 га земли в постоянное пользование, выдан Государственный акт на право владения, постоянного пользования землей РБ-05-000119 от 23.11.1993 (т.1 л.д.34-40).

Согласно архивной справке, в соответствии с протоколом № 3 от 14.11.1997 на общем собрании членов колхоза им. Мичурина Аургазинского

района РБ было принято решение о реорганизации колхоза в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Мичуринский» и утверждении Устава кооператива (т. 1 л.д.52).

В соответствии с данным решением общего собрания (протокол № 3 от 14.11.1997 года) имущество и земли были переданы СПК «Мичуринский» (Акт приема-передачи имущества и земли от 30.12.1997 года).

На основании решения общего собрания, оформленного протоколом № 1 от 16.03.2002 г. учреждено СПК им. Мичурина» с земельным паем на землях СПК «Мичуринский» (т. 1 л.д.94).

Согласно градостроительным заключениям, выданным администрацией Аургазинского района и справкам, выданным администрацией сельского поселения Меселинский сельсовет Меселинский сельсовет MP Аургазинского района:

- Административное здание нежилое, одноэтажное, площадью 553,8 кв.м. построено в 1980 году, зданию присвоен адрес: 453191, Республика Башкортостан, <...> (Литера А).

- Здание торгового центра нежилое, одноэтажное, общей площадью 426,9 кв.м. построено в 1984 году, зданию присвоен адрес: 453491, Республика Башкортостан, <...> «а» (Литера А).

- Жилой дом, одноэтажный общей площадью 51,2 кв.м. построен в 1990 году, дому присвоен адрес: 453491, Республика Башкортостан, <...> (Литера А).

Согласно карточкам учета основных средств, спорные здания находились во владении колхоза «им. Мичурина» и в результате его реорганизации по актам приема-передачи были переданы в СПК им. Мичурина.

Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы, государственной службы регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорные здания.

Ссылаясь на добросовестное, открытое, непрерывное владение спорными объектами начиная с 1980 года, СПК им. Мичурина обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец владеет спорными объектами как правопреемник колхоза «Мичуринский» в силу чего у него возникло право собственности на спорное имущество.

Не соглашаясь с указанными выводами суда и обжалуя в порядке апелляционного производства судебный акт, апеллянты ссылаются на нарушение их прав как жильцов, проживающих начиная с 1990 года, в жилом доме по адресу: <...>, на который без их ведома и согласия признано право собственности истца. В подтверждение факта проживания в жилом доме представляют справку администрации сельского поселения Меселинский сельсовет Аургазинского района Республики Башкортостан о регистрации и постоянном проживании в доме по адресу: село

Месели ул. Пушкина, 20 начиная с 1995 года.

Судебная коллегия, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для назначения дела к рассмотрению по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что предметом спора является требование истца о признании за ним права собственности на поименованное в иске имущество на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации – в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, в предмет доказывания по спору входит наличие обстоятельств открытого, непрерывного, добросовестного владения истцом поименованным в иске имуществом как своим собственным на протяжении установленного законом срока.

Вместе с тем, доводы подателей апелляционной жалобы сводятся к тому, что именно данные лица, начиная с 1990 года, открыто владели и пользовались жилым домом, расположенным по адресу: <...>.

Обстоятельство проживания апеллянтов в спорном жилом доме подтверждены справкой от 21.12.2012 о составе семьи ФИО1, зарегистрированного и постоянно проживающего с 07.12.1995 г. по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

Кроме того, указание на проживание ФИО1 в жилом доме по адресу: <...> содержится в Акте от 17.03.2002 приема- передачи имущества из СПК Мичуринский в СПК им. Мичурина (т. 1 л.д.139- 141).

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции не были выяснены обстоятельства, входящие в предмет доказывания по иску о признании права собственности на жилой дом за СПК им. Мичурина об обстоятельствах того, проживают ли в указанном жилом доме какие-либо лица, на основании чего проживают данные лица в случае их наличия и, соответственно, не выяснены обстоятельства владения спорным жилым домом истцом либо данными лицами в период срока приобретательной давности, на истечение которого ссылался истец в обоснование своих требований.

Поскольку представленными подателями апелляционной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ документами подтверждено обстоятельство их проживания в спорном жилом доме судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение в части удовлетворенных требований истца о

признании за ним права собственности на жилой дом затрагивает права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц – Терентьева Игоря Маркеловича, Терентьевой Ольги Мефодиевны, Терентьева Евгения Игоревича, Терентьевой Софии Игоревны.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" регламентирована возможность перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в этой части требований, которые оставлены без рассмотрения либо производство по которым прекращено.

Применяя названное положение, судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции в части требований СПК им. Мичурина о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...>.

О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Руководствуясь статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

перейти к рассмотрению дела № А07-838/2013 Арбитражного суда Республики Башкортостан в части требований СПК им. Мичурина о признании за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, <...> по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

на 02 сентября 2015 года на 10 часов 00 минут по адресу: г. Челябинск,

пр. Ленина, 83, зал № 524 (5 этаж). Номер зала подлежит уточнению при явке для участия в судебном заседании.

Привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

Обязать истца - Сельскохозяйственный производственный кооператив имени Мичурина, Аургазинского района направить (вручить) вновь привлеченным третьим лицам копию искового заявления с прилагаемыми к нему документами, доказательства такого направления (вручения) представить в суд не позднее 26 августа 2015 года.

В порядке подготовки к судебному разбирательству вновь привлеченным третьим лицам представить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее до 26 августа 2015 года следующие документы:

- отзыв на исковое заявление с документальным обоснованием возражений (при их наличии) против иска,

- доказательства направления (вручения) копии отзыва и иных документов другим лицам, участвующим в деле.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (18aas.arbitr.ru) либо по телефонам справочной службы суда (351) 259-66-18 (20).

Согласно части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (со ссылкой на номер дела, дату и время рассмотрения).

Лицам, участвующим в деле, рекомендуется не позднее, чем за 30 минут до начала судебного заседания пройти регистрацию при входе в здание суда. При себе иметь документ, удостоверяющий личность; представителям – также документы, подтверждающие их полномочия (статья 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции обжалованию в самостоятельном порядке не подлежит. Возражения в отношении данного определения в силу части 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Л.П. Ермолаева

Судьи: М.И. Карпачева

Л.В. Пивоварова