Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башпирамидстрой» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07-10.09.2007 по делу № А07-7156/2007 (судья Гареева Л.Ш.),

У С Т А Н О В И Л:

определением от 07-10 сентября 2007 Арбитражного суда республики Башкортостан выделены в отдельные производство требования ООО «Проэнерго» к ООО «Башпирамидстрой» с присвоением номеров дел №А07-7155/2007, №А07-7156/2007.

В апелляционной жалобе ООО «Башпирамидстрой» просит определение суда отменить.

Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ не обжалуется в порядке арбитражного производства.

В порядке пункта 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается решение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения о выделении в отдельное производство исковых требований не предусмотрено, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные документы на 9 листах.

Судья

А.А.Арямов